Sentenza del 11/11/2016 n. 23033 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il contribuente aveva impugnato gli avvisi di accertamento relativi all’IVA per gli anni 2004-2006 e all’IRPEF per gli anni 2004-2005. Contestava, tra l’altro, la ricostruzione del reddito mediante redditometro, l’inclusione delle spese relative a un immobile e a un veicolo ritenuti dall’Ufficio estranei all’attività d’impresa, nonché il mancato riconoscimento dei redditi percepiti in Gran Bretagna e delle somme ottenute tramite mutui. Per l’IVA sosteneva l’effettiva esistenza di un’impresa agricola operante principalmente nella silvicoltura e, quindi, la detraibilità dell’imposta sugli acquisti. Le Commissioni tributarie avevano accolto le sue tesi, ma l’Agenzia delle Entrate ha denunciato, in particolare, la nullità della sentenza d’appello per motivazione apparente o carente, poiché la CTR si sarebbe limitata ad aderire alle difese del contribuente senza esaminare le contestazioni e le prove dell’Ufficio.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo dell’Agenzia delle Entrate, ritenendo nulla la sentenza della CTR per carenza di motivazione e per adesione meramente acritica alla tesi del contribuente. La sentenza d’appello non spiegava adeguatamente perché fossero state disattese le contestazioni dell’Ufficio sull’inesistenza sostanziale dell’attività agricola, sulla non inerenza degli acquisti ai fini IVA e sulla natura personale delle spese rilevanti ai fini IRPEF. Gli altri motivi sono stati dichiarati assorbiti. La sentenza è stata cassata con rinvio a un’altra sezione della CTR dell’Umbria, che dovrà riesaminare la controversia e liquidare anche le spese del giudizio di cassazione. Non vi è stata quindi una decisione definitiva sul merito della pretesa tributaria.

Norme richiamate

• Art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  Nullità della sentenza per vizi processuali e motivazionali

  La Corte ha ritenuto deducibile in cassazione la nullità della sentenza d’appello perché priva di una motivazione effettiva sulle questioni decisive sollevate dall’Agenzia delle Entrate.

• Art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c.

  Indicazione della concisa esposizione delle ragioni di fatto e di diritto della decisione

  La motivazione deve consentire di ricostruire l’iter logico seguito dal giudice; non è sufficiente richiamare o recepire acriticamente le argomentazioni di una parte.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, artt. 1, comma 2, e 36, comma 2, n. 4

  Requisiti della sentenza tributaria e motivazione

  Anche la sentenza tributaria deve esporre, in modo comprensibile e verificabile, i motivi di fatto e di diritto posti a fondamento della decisione.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 38, commi 4 e 6

  Accertamento sintetico del reddito

  Il redditometro consente di presumere un reddito sulla base delle spese e degli incrementi patrimoniali, ma il contribuente può superare la presunzione dimostrando in modo concreto l’origine e l’effettiva destinazione delle disponibilità finanziarie, ad esempio redditi esenti, già tassati o finanziamenti.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 8, comma 6

  Provenienza delle somme da redditi esenti o soggetti a ritenuta alla fonte

  La mera disponibilità di redditi esteri o di somme ricevute a mutuo non è necessariamente sufficiente: occorre dimostrarne la provenienza, la disponibilità effettiva nel periodo considerato e il collegamento con le spese contestate.

• D.L. n. 98 del 2011, art. 39, comma 12

  Definizione agevolata delle controversie tributarie

  La definizione degli anni d’imposta interessati può determinare la cessazione della materia del contendere limitatamente a tali annualità, senza necessariamente risolvere le questioni relative agli altri periodi.

• Art. 112 c.p.c.

  Corrispondenza tra chiesto e pronunciato

  Il giudice deve esaminare e decidere tutte le censure e domande sottoposte al suo esame; l’omessa pronuncia su profili decisivi può comportare nullità della sentenza.

Massime di principio

• Una sentenza non è adeguatamente motivata quando si limita a richiamare o condividere le argomentazioni di una parte senza confrontarsi con le contestazioni, le prove e i motivi di gravame dell’altra parte.
• Nei giudizi tributari il giudice deve esaminare concretamente gli elementi sostanziali dell’attività economica: iscrizioni formali, partita IVA e versamento di contributi non dimostrano da soli l’effettivo esercizio di un’impresa agricola.
• Ai fini della detrazione IVA, gli acquisti devono essere inerenti a un’attività economica effettiva e devono essere valutati in rapporto alle operazioni imponibili, anche se l’attività è in fase iniziale o temporaneamente priva di ricavi.
• In presenza di un accertamento sintetico, il contribuente deve fornire una prova specifica e documentata dell’origine delle somme utilizzate per sostenere le spese, non essendo sufficiente dimostrare genericamente di aver percepito redditi o ottenuto un finanziamento.
• I redditi prodotti all’estero e i mutui possono contribuire a giustificare la capacità di spesa, ma occorre dimostrare la loro effettiva disponibilità, la permanenza delle somme e il nesso con gli acquisti o gli incrementi patrimoniali contestati.
• Quando una sentenza d’appello presenta una motivazione apparente o omette l’esame di questioni decisive, la Cassazione può cassarla con rinvio senza decidere direttamente se l’accertamento fiscale sia fondato nel merito.