Cassazione Civile, Sentenza n. 34895/2022 del 28/11/2022

Esito

La controversia

Dati della sentenza non forniti. Se con "in fase di valutazione oscuramento" si intende la richiesta di adozione di misure di oscuramento/rimozione di contenuti durante la fase istruttoria o di valutazione (es. da parte di un privato, di un'autorità amministrativa o di un provider), la questione tipica riguarda la compatibilità di tale richiesta con la libertà di manifestazione del pensiero, con i diritti della persona (privacy, onore) e/o con il diritto d'autore, nonché la necessità di valutare urgenza, proporzionalità e reversibilità della misura

La decisione

Non determinabile senza il testo della sentenza. In generale i possibili esiti giudiziari sono: accoglimento dell'istanza con ordinanza cautelare di oscuramento temporaneo in presenza di criteri di urgenza e rischio di pregiudizio grave; rigetto per carenza di prova, per mancato rispetto dei principi di proporzionalità e libertà di espressione, o per difetto procedurale; ordinanza che impone verifiche tecniche e procedure di notifica al provider e alle controparti prima di un oscuramento definitivo

Norme richiamate

• Costituzione della Repubblica Italiana - art. 21

  La norma tutela la libertà di manifestazione del pensiero; i giudici bilanciano questo diritto con altri interessi (privacy, tutela della reputazione, ordine pubblico) e richiedono che limitazioni siano giustificate, proporzionate e previste dalla legge

• Regolamento (UE) 2016/679 (GDPR)

  Quando l'oscuramento riguarda dati personali, la valutazione richiede l'analisi della liceità del trattamento, dei diritti dell'interessato e delle basi giustificative per la rimozione/limitazione; misure tecniche devono rispettare i principi di minimizzazione e proporzionalità

• D.lgs. 70/2003 (att. Direttiva e-commerce 2000/31/CE)

  Regola la responsabilità dei prestatori di servizi di hosting e le procedure di notifica e rimozione; i provider possono essere chiamati ad adottare misure in presenza di un ordine dell'autorità o di una decisione giudiziaria motivata

• Legge sul diritto d'autore (L. 22 aprile 1941, n. 633)

  In caso di violazione di diritti d'autore, il giudice può ordinare misure cautelari, compreso l'oscuramento temporaneo di contenuti, se è dimostrata la fondatezza della pretesa e sussiste il periculum in mora

• Codice di procedura civile - norme sulle misure cautelari

  Per l'adozione di misure urgenti (es. oscuramento) i tribunali valutano il fumus boni iuris e il periculum in mora; le misure devono essere proporzionate e di durata limitata in attesa della decisione di merito

Massime di principio

• Verificare sempre la competenza e la legittimazione dell'autorità che chiede l'oscuramento: decisione giudiziaria vs richiesta privata vs amministrativa
• Richiedere prova chiara del pregiudizio e dell'urgenza: l'oscuramento è una misura limitativa della libertà di espressione e richiede criteri stringenti
• Applicare il principio di proporzionalità: preferire misure meno invasive (es. oscuramento parziale, geoblocking, avvisi) se sufficiente a tutelare i diritti
• Prediligere misure temporanee e reversibili in fase di valutazione, con obbligo di riesame e motivazione dettagliata
• Garantire il diritto di difesa: notificare le parti interessate e consentire controdeduzioni salvo casi di urgente e comprovata necessità
• Quando sono coinvolti provider di servizi, seguire le procedure previste dall'e‑commerce e valutare responsabilità e obblighi di collaborazione
• Bilanciare libertà di espressione, tutela della reputazione e della privacy secondo i principi costituzionali e il GDPR
• Documentare tecnicamente l'intervento (chi, come, durata) e predisporre modalità per il ripristino rapido in caso di revoca dell'ordine