Sentenza del 23/05/2018 n. 2141 - Comm. Trib. Reg. per la Sicilia

Esito

La controversia

Il ricorrente ha dedotto un errore di fatto ai sensi dell'art. 395, n. 4, c.p.c., sostenendo che la sentenza avesse valutato erroneamente un elemento o una prova risultante dagli atti processuali. La Corte ha chiarito che l'errore revocatorio deve consistere in una falsa percezione immediata e oggettiva del contenuto degli atti, riconducibile a una svista materiale su un fatto decisivo, e non può riguardare l'apprezzamento o la valutazione giuridica delle prove.

Norme richiamate

• Art. 395, n. 4, codice di procedura civile

  errore di fatto risultante dagli atti o documenti della causa

  La norma consente la revocazione solo quando la decisione sia fondata su una falsa percezione materiale di un fatto decisivo, emergente direttamente dagli atti e rilevabile senza attività valutativa. Sono esclusi gli errori di interpretazione, di qualificazione giuridica e di valutazione delle prove.

Massime di principio

• La revocazione per errore di fatto è ammessa soltanto in presenza di una svista percettiva oggettiva e immediatamente verificabile, come l'affermazione dell'inesistenza di un documento che invece è agli atti.
• Non costituisce errore di fatto revocatorio il dissenso sulla credibilità delle prove, sulla loro efficacia dimostrativa o sulla ricostruzione giuridica operata dal giudice.
• Quando la censura richiede una nuova ponderazione degli elementi processuali o una diversa interpretazione delle norme, si tratta di un errore di giudizio e il ricorso per revocazione è inammissibile.
• Nel proporre revocazione occorre indicare con precisione il fatto materialmente travisato, dimostrare che emerge direttamente dagli atti e chiarire che la decisione non contiene una valutazione consapevole di quel fatto.