Cassazione Penale, Ordinanza n. 01370/2025 del 13/01/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello che aveva deciso sulla sua responsabilità e sul trattamento sanzionatorio. Deduceva violazione di legge e vizio motivazionale in relazione: al diniego della causa di non punibilità di cui all'art. 131-bis c.p.; al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche; all'asserita eccessività della pena; e alla supposta mancanza della condizione di procedibilità, contestando quindi anche la sussistenza della querela. La Corte ha rilevato che le doglianze riproducevano censure già esaminate e disattese in appello, senza una critica analitica della motivazione impugnata e senza puntuale enunciazione delle ragioni di diritto.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto che i motivi fossero generici e non confrontati con la motivazione della Corte di appello, la quale aveva logicamente valorizzato: la non particolare tenuità del danno quantificato in euro 500; l'impossibilità di ritenere prevalenti le attenuanti generiche sulla recidiva; e la sussistenza della querela, risultando una espressa richiesta della persona offesa di perseguire l'autore del reato. Conseguentemente ha condannato il ricorrente alle spese processuali e al pagamento di euro 3.000 alla cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 131-bis c.p.

  La causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto è stata negata in ragione della non particolare tenuità del danno e del quadro complessivo già valutato dal giudice di merito.

• art. 616 c.p.p.

  Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della sanzione pecuniaria, salvo assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.

• art. 192 c.p.p.

  Non citato espressamente nel testo come oggetto di doglianza, ma la decisione valorizza la sufficienza e logicità della motivazione del giudice di merito, in linea con i canoni di valutazione della motivazione.

• Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000

  Richiamata per affermare che la sanzione pecuniaria ex art. 616 c.p.p. segue se non vi è assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.

Massime di principio

• In sede di legittimità non sono consentite censure che si limitino a riprodurre questioni già dedotte in appello senza una critica specifica e analitica della motivazione impugnata.
• Il ricorso per cassazione deve contenere una puntuale enunciazione delle ragioni di diritto poste a fondamento dell'impugnazione e un effettivo confronto con le argomentazioni decisive della sentenza impugnata.
• Le doglianze sul diniego della particolare tenuità del fatto e sulle attenuanti generiche sono inammissibili quando mirano solo a una diversa valutazione del merito, in presenza di motivazione logica e non illogica sulla gravità del danno, sulla recidiva e sul bilanciamento delle circostanze.
• La deduzione relativa alla mancanza della condizione di procedibilità è infondata se il giudice di merito ha accertato la sussistenza della querela e la chiara volontà della persona offesa di perseguire l'autore del reato.
• Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso segue, in mancanza di assenza di colpa del ricorrente, la condanna al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della cassa delle ammende.

Come è indicizzato