Sentenza n. 9680/2026 - Roma, Sezione 2

Esito

La controversia

L'impresa ha impugnato, con ricorso introduttivo e motivi aggiunti, gli atti statali e regionali concernenti il payback dei dispositivi medici per gli anni 2015-2018, tra cui la certificazione del superamento dei tetti di spesa, le linee guida ministeriali, l'accordo interistituzionale del 7 novembre 2019, la circolare ministeriale del 29 luglio 2019, gli atti relativi ai modelli di rilevazione economica del Servizio sanitario nazionale, le intese del 2022 e i provvedimenti della Regione Veneto recanti gli elenchi delle aziende soggette al ripiano e gli importi dovuti. Il testo della sentenza non riporta in modo analitico i singoli motivi di illegittimità dedotti. Nel corso del giudizio, l'impresa ha dichiarato di avere versato il 25 per cento degli importi richiesti, chiedendo la cessazione della materia del contendere ai sensi della disciplina sopravvenuta.

La decisione

Il TAR non ha pronunciato sul merito dei vizi dedotti contro gli atti del payback. Ha ritenuto che la cessazione della materia del contendere prevista dall'art. 7, comma 1, del d.l. n. 95/2025 richiedesse la comunicazione al Tribunale, da parte della Regione, dell'apposito provvedimento di accertamento del pagamento. Poiché tale comunicazione non risultava intervenuta, ma la Regione Veneto aveva dato atto in udienza dell'avvenuto pagamento, pur rilevandone la tardività, e la società aveva comunque dichiarato il venir meno dell'interesse alla decisione, il ricorso, compresi i motivi aggiunti, è stato dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse. Le spese di lite sono state compensate in ragione della complessità delle questioni sostanziali e processuali.

Norme richiamate

• art. 7, comma 1, d.l. n. 95/2025, convertito con modificazioni dalla l. n. 118/2025

  Per gli anni 2015, 2016, 2017 e 2018 gli obblighi a carico delle aziende fornitrici di dispositivi medici [...] si intendono assolti con il versamento [...] della quota del 25 per cento degli importi indicati nei provvedimenti regionali e provinciali [...].

  Il versamento della quota ridotta del 25 per cento estingue l'obbligazione relativa agli anni considerati e, previo accertamento regionale comunicato al TAR, determina la cessazione della materia del contendere sui ricorsi contro i provvedimenti regionali e provinciali. In assenza di tale comunicazione, il venir meno dell'interesse può comunque condurre alla declaratoria di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse.

• art. 9-ter, commi 8, 9 e 9-bis, d.l. n. 78/2015, convertito dalla l. n. 125/2015

  La disciplina richiamata costituisce il fondamento degli obblighi di ripiano posti a carico delle aziende fornitrici di dispositivi medici per il superamento dei tetti di spesa regionali.

• art. 8, comma 3, d.l. n. 34/2023, convertito dalla l. n. 56/2023

  La disposizione è richiamata dalla disciplina sopravvenuta quale fonte degli obblighi delle aziende fornitrici di dispositivi medici oggetto di definizione agevolata.

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  Ha consentito la trattazione da remoto della causa nell'udienza straordinaria di smaltimento dell'arretrato.

Massime di principio

• Quando una disciplina sopravvenuta collega espressamente la cessazione della materia del contendere alla comunicazione, da parte dell'amministrazione, dell'accertamento di un pagamento, tale comunicazione costituisce il presupposto per la specifica declaratoria di cessazione della materia del contendere.
• Il pagamento dell'importo ridotto previsto dalla disciplina sopravvenuta e la dichiarazione della parte privata di non avere più interesse alla decisione possono determinare l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, anche quando non ricorrano le condizioni formali per la cessazione della materia del contendere.
• L'improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse impedisce al giudice amministrativo di esaminare nel merito i vizi dedotti contro gli atti impugnati.
• La complessità delle questioni sostanziali e processuali sottese alla controversia può giustificare la compensazione integrale delle spese di lite in caso di improcedibilità.

Come è indicizzato