Sentenza n. 1669/2026 - Milano, Sezione 5

Esito

La controversia

La ricorrente, gestore di una struttura sanitaria accreditata con il servizio sanitario regionale e titolare di un contratto con l’ATS territorialmente competente, ha impugnato gli atti regionali di programmazione sanitaria relativi all’assegnazione delle risorse agli erogatori. In particolare, ha contestato: la determinazione del budget di specialistica ambulatoriale in misura pari al 100% del valore contrattualizzato nel 2023, al netto delle rimodulazioni non storicizzabili; il meccanismo di abbattimento dell’esubero di produzione relativo alle prestazioni di ricovero e cura erogate a favore di cittadini fuori regione oltre il tetto assegnato; la possibilità per l’ATS di non assegnare le risorse residue non utilizzate del budget per lo screening programmato; nonché l’obiettivo contrattuale di mantenere, per le prestazioni ambulatoriali non rientranti nelle tipologie del PNGLA, i volumi erogati nel 2022. Dal testo non risultano specificamente enunciati i singoli vizi di legittimità dedotti, poiché il giudizio è stato definito per sopravvenuta carenza di interesse.

La decisione

Il TAR ha dichiarato improcedibili il ricorso e i motivi aggiunti per sopravvenuta carenza di interesse, prendendo atto della dichiarazione resa a verbale dal difensore della ricorrente nella camera di consiglio del 13 aprile 2026. Il giudice non ha esaminato nel merito le censure rivolte agli atti di programmazione sanitaria e ai relativi atti applicativi. Le spese di giudizio sono state compensate, in considerazione della definizione in rito e del limitato svolgimento dell’attività difensiva della Regione.

Norme richiamate

• art. 72-bis, comma 1, c.p.a.

  ai soli fini della verifica della permanenza dell’interesse alla decisione

  La disposizione è richiamata quale base della comunicazione di fissazione del ricorso finalizzata a verificare la permanenza dell’interesse alla decisione.

• art. 74 c.p.a.

  Il ricorso è stato introdotto e definito con sentenza in forma semplificata ai sensi della disposizione richiamata in epigrafe.

Massime di principio

• Quando, nel corso del giudizio, la parte ricorrente dichiara che è venuto meno l’interesse alla decisione, il ricorso deve essere dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, senza esame dei motivi di merito.
• La fissazione della causa ai soli fini della verifica della permanenza dell’interesse alla decisione consente al giudice di definire il giudizio in rito quando emerga il venir meno dell’interesse alla pronuncia.
• La compensazione delle spese può essere disposta quando il giudizio è definito in rito per sopravvenuta carenza di interesse e l’attività difensiva della parte resistente è stata limitata.

Come è indicizzato