Cassazione Civile, Ordinanza n. 34674/2025 del 29/12/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di liquidazione emesso dopo la registrazione di un decreto ingiuntivo relativo a compensi professionali. L’Amministrazione finanziaria aveva applicato non solo l’imposta d’atto in misura fissa, in ragione dell’alternatività tra IVA e registro, ma anche l’imposta di registro per enunciazione ex art. 22 del d.P.R. n. 131/1986, ritenendo che nel ricorso monitorio fosse enunciato il contratto di prestazione d’opera professionale. La contribuente aveva impugnato l’atto e ottenuto accoglimento nei gradi di merito. In cassazione l’Agenzia denunciava violazione degli artt. 1, 3, 5, 6, 22 e 40 d.P.R. n. 131/1986, oltre che delle norme processuali sul decreto ingiuntivo, sostenendo che il decreto e il ricorso monitorio andassero letti congiuntamente e che, così integrati, contenessero l’enunciazione dei mandati professionali, con conseguente tassabilità. Contestava inoltre che fosse necessario individuare quale mandato fosse stato tassato, trattandosi di una tassazione unica e più favorevole alla contribuente.

La decisione

La Corte ha ritenuto il ricorso ammissibile, ma infondato. Ha confermato che, in astratto, per la tassazione per enunciazione il decreto ingiuntivo può essere integrato con il ricorso monitorio, data la natura sommaria e la struttura del provvedimento. Tuttavia, nel caso concreto, la lettura congiunta degli atti non consente di individuare un’enunciazione sufficientemente specifica del rapporto professionale: nel decreto non vi è richiamo ad alcun mandato professionale, mentre nel ricorso monitorio i riferimenti ai giudizi e alla nomina/revoca del mandato sono generici e non consentono di ricostruire con certezza natura, contenuto e soggetti del negozio. Per tale ragione la tassazione per enunciazione è stata esclusa. Il ricorso dell’Agenzia è stato quindi rigettato; le spese sono state compensate integralmente e non è stata applicata la responsabilità aggravata ex art. 96 c.p.c. né il contributo unificato aggiuntivo, per la qualità di amministrazione pubblica soccombente ammessa a prenotazione a debito.

Norme richiamate

• art. 22 d.P.R. n. 131/1986

  La tassazione per enunciazione richiede un richiamo espresso e sufficientemente specifico al negozio enunciato, tale da consentirne l’identificazione completa senza integrare il contenuto con elementi estranei all’atto.

• art. 40 d.P.R. n. 131/1986

  È richiamato quale norma sul principio di alternatività tra IVA e imposta di registro, applicabile ai compensi professionali assoggettati a IVA.

• art. 380-bis c.p.c.

  È menzionato per la proposta di definizione del giudizio in camera di consiglio, ma la Corte decide nel merito dell’impugnazione.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  È il parametro del motivo di ricorso per violazione o falsa applicazione di legge.

• artt. 636, 641 e 643 c.p.c.

  Sono richiamati dall’Agenzia in relazione alla disciplina del procedimento monitorio e del decreto ingiuntivo, per sostenere la necessità di leggere decreto e ricorso congiuntamente.

• art. 96, commi 3 e 4, c.p.c.

  La Corte esclude l’applicazione della condanna aggravata, in ragione dell’esito del giudizio e della non coincidenza con la proposta di definizione.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  La Corte esclude i presupposti per il contributo unificato aggiuntivo, considerando soccombente un’amministrazione pubblica ammessa alla prenotazione a debito.

• Corte cost. n. 7/99

  Viene richiamata per il principio secondo cui la tassazione per enunciazione non riguarda qualsiasi menzione generica, ma l’enunciazione degli atti posti a base della decisione dell’autorità giudiziaria.

• Cass. n. 20055/24

  È richiamata per affermare che il decreto ingiuntivo va integrato con il ricorso monitorio ai fini della verifica dell’enunciazione.

• Cass., sez. un., n. 14432/23

  È richiamata per il requisito dell’autonomia oggettuale dell’enunciazione, dell’identità delle parti e della permanenza degli effetti dell’atto enunciato.

• Cass. n. 21046/25

  È richiamata per la necessità di un espresso richiamo al negozio e della specifica menzione di tutti i suoi elementi costitutivi.

• Cass. n. 28559/19

  È richiamata per affermare che non basta una mera circostanza da cui desumere l’esistenza di un rapporto giuridico non denunciato.

• Cass. n. 25706/20

  È richiamata in senso conforme al principio di specificità dell’enunciazione.

• Cass. n. 15314/24

  È richiamata in senso conforme al principio di specificità dell’enunciazione.

• Cass. n. 11757/24

  È richiamata per la necessità che l’atto consenta di identificare l’operazione negoziale sottostante, con soggetti, contenuto e portata del negozio.

Massime di principio

• Ai fini dell’imposta di registro per enunciazione, non è sufficiente una menzione generica di fatti o rapporti: il negozio deve essere richiamato in modo espresso e completo, con elementi idonei a identificarne natura, contenuto e soggetti.
• Nel caso del decreto ingiuntivo, la verifica dell’enunciazione può richiedere la lettura congiunta del provvedimento monitorio e del ricorso, ma solo se tale integrazione consente comunque di ricavare un richiamo specifico e non meramente indiziario del rapporto negoziale.
• La tassazione per enunciazione presuppone l’autonomia oggettuale dell’atto enunciato, l’identità soggettiva tra atto enunciante e atto enunciato e la permanenza degli effetti del negozio richiamato.
• Non può applicarsi l’imposta per enunciazione quando i riferimenti testuali siano troppo generici da lasciare incertezza sostanziale sul contenuto del rapporto professionale o negoziale, poiché la certezza del presupposto impositivo deve emergere dal solo testo sottoposto a registrazione.
• In presenza di un testo ambiguo o non del tutto inequivoco, la spesa di lite può essere integralmente compensata e non trova automatica applicazione la responsabilità aggravata, specie se la proposta decisoria iniziale non coincide con l’esito finale del giudizio.

Come è indicizzato