Sentenza del 13/05/2016 n. 9826 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Dogane aveva rettificato le bollette doganali relative agli anni 2005 e 2006, ritenendo non applicabile l'esenzione da dazio fondata sull'Informazione Tariffaria Vincolante (ITV) rilasciata nel 2004. Secondo l'Amministrazione, i reticoli o fotomaschere importati dovevano essere classificati nella voce doganale 3705, soggetta a dazio del 5,3%, anziché nella voce 9010 9010, esente da dazio. L'Ufficio aveva inoltre rettificato il valore imponibile della merce, attribuendo a ciascun reticolo un valore uniforme di 30.000 euro, comprensivo anche di costi di progettazione, con conseguente recupero di maggiori dazi e IVA. La società contestava la disapplicazione dell'ITV, la nuova classificazione doganale, il difetto di motivazione degli atti e la rettifica del valore di transazione.

La decisione

La Corte di cassazione ha respinto il ricorso dell'Agenzia delle Dogane, dichiarando inammissibili tutti e quattro i motivi. Ha ritenuto che le censure sull'identità dei prodotti e sulla loro corrispondenza alla descrizione dell'ITV riguardassero, in realtà, la valutazione delle prove riservata al giudice di merito e non violazioni di legge. Ha inoltre confermato che la rettifica del valore della merce era stata ritenuta dalla Commissione tributaria regionale insufficientemente motivata, poiché l'Amministrazione non aveva spiegato adeguatamente il metodo di calcolo e aveva generalizzato il riferimento alla società controllante e ai costi di progettazione, nonostante alcuni acquisti provenissero da fornitori diversi. Sono rimasti quindi annullati gli avvisi di rettifica e l'Agenzia è stata condannata a rimborsare alla società le spese del giudizio di legittimità, liquidate in 20.000 euro, oltre accessori.

Norme richiamate

• Art. 12 del Regolamento CEE n. 2913/1992, Codice doganale comunitario

  L'ITV vincola l'Amministrazione doganale quando le merci importate corrispondono effettivamente alla descrizione e alle caratteristiche del prodotto oggetto dell'informazione. La verifica della corrispondenza è una questione di fatto, da valutare sulla base delle prove disponibili.

• Art. 10, comma 3, lett. a), del Regolamento CEE n. 2454/1993

  La disposizione disciplina gli effetti e l'utilizzabilità dell'ITV in relazione alle merci importate, richiedendo la corrispondenza tra il prodotto concretamente importato e quello descritto nell'informazione tariffaria.

• Articoli 29 e seguenti del Regolamento CEE n. 2913/1992

  Le norme regolano la determinazione del valore in dogana, normalmente fondato sul valore di transazione. Una rettifica dell'Amministrazione deve essere sorretta da un'adeguata motivazione e da un metodo di calcolo verificabile.

• Art. 115 c.p.c.

  Il giudice deve porre a fondamento della decisione le prove proposte dalle parti, salvo i fatti non contestati o le conoscenze rientranti nella comune esperienza. Nel caso concreto la Corte ha escluso che il giudice di merito avesse deciso sulla base di una propria scienza privata.

• Art. 3 della Legge n. 241/1990

  Impone l'obbligo di motivazione dei provvedimenti amministrativi. In materia doganale, la motivazione deve consentire al contribuente di comprendere le ragioni della rettifica e il procedimento seguito.

• Art. 7 della Legge n. 212/2000, Statuto dei diritti del contribuente

  Richiede che gli atti dell'Amministrazione finanziaria siano motivati e indichino gli elementi di fatto e di diritto posti a fondamento della pretesa tributaria.

• Art. 5-bis del D.Lgs. n. 374/1990

  È richiamato con riferimento agli obblighi di motivazione degli atti doganali e alle modalità di esposizione degli elementi posti a base della rettifica.

• Art. 360 c.p.c.

  Disciplina i motivi di ricorso per cassazione. La Corte ha ribadito che il giudizio di legittimità non consente, di regola, una nuova valutazione delle prove o una ricostruzione alternativa dei fatti già apprezzati dal giudice di merito.

Massime di principio

• Un'Informazione Tariffaria Vincolante conserva efficacia per le importazioni successive finché non venga revocata, modificata o dichiarata invalida, purché la merce importata corrisponda sostanzialmente a quella descritta nell'ITV.
• La corrispondenza tra merce e ITV è una questione principalmente fattuale: fotografie, campioni, perizie, verbali di ispezione e documentazione tecnica possono essere decisivi.
• L'Amministrazione doganale non può rettificare la classificazione o disapplicare un'ITV mediante un riferimento generico a descrizioni diverse presenti nelle bollette, se le caratteristiche tecniche sostanziali dei prodotti risultano coincidenti.
• Un regolamento successivo non può essere applicato retroattivamente per modificare la classificazione di importazioni anteriori, salvo specifica previsione o natura meramente interpretativa della disposizione.
• La rettifica del valore in dogana deve essere individualizzata e adeguatamente motivata: non è sufficiente attribuire lo stesso valore a merci diverse senza spiegare il metodo di calcolo, i comparabili utilizzati e l'inclusione di eventuali costi accessori.
• Il semplice rapporto societario tra importatore, fornitore e controllante non giustifica automaticamente l'incremento del valore doganale; occorre dimostrare concretamente quali costi debbano essere inclusi e perché.
• In cassazione non è normalmente possibile ottenere una nuova valutazione delle prove: le doglianze devono individuare una reale violazione di legge o un vizio motivazionale ammissibile, non limitarsi a proporre una diversa lettura dei fatti.