Ordinanza n. 180/2026 - Bari, Sezione 2

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato, chiedendone la sospensione cautelare, l’informazione antimafia interdittiva adottata dal Prefetto di Foggia nei confronti della propria ditta individuale, nonché la comunicazione comunale di avvio del procedimento diretto alla risoluzione del contratto di fitto di terreni comunali. Con motivi aggiunti ha impugnato il successivo provvedimento AGEA che ha disposto la decadenza dai contributi agricoli già erogati e la restituzione delle somme ritenute indebitamente percepite. Il testo non specifica analiticamente i singoli motivi di ricorso; dalla motivazione cautelare emerge che il ricorrente contestava comunque la legittimità dell’interdittiva e degli atti consequenziali, anche con riferimento ai rapporti familiari valorizzati dall’amministrazione e agli elementi informativi richiamati.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare, ritenendo, a un sommario esame proprio della fase incidentale e in continuità con una precedente ordinanza cautelare richiamata, che il ricorso introduttivo e i motivi aggiunti non apparissero fondati. Ha considerato rilevanti i legami familiari del ricorrente con soggetti coinvolti in operazioni di polizia giudiziaria finalizzate all’accertamento di reati di truffa ai danni dell’Unione europea. Tali elementi sono stati ritenuti idonei a rendere probabile il pericolo di condizionamento mafioso dell’impresa, senza che assumessero rilievo decisivo le sue modeste dimensioni. È stata disposta la compensazione delle spese della fase cautelare.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare è stata esaminata nell’ambito della tutela cautelare collegiale prevista dal codice del processo amministrativo.

• d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196, art. 52, commi 1 e 2

  La disposizione è stata richiamata quale base per l’oscuramento delle generalità del ricorrente.

• Regolamento (UE) 2016/679, artt. 5 e 6

  Le disposizioni sono state richiamate, unitamente all’art. 52 del d.lgs. n. 196/2003, a tutela dei diritti e della dignità della parte interessata mediante oscuramento delle generalità.

Massime di principio

• In sede cautelare, i legami familiari del titolare di un’impresa con soggetti coinvolti in operazioni di polizia giudiziaria per l’accertamento di reati di truffa ai danni dell’Unione europea possono essere ritenuti sufficienti, in un giudizio sommario, a rendere probabile il pericolo di condizionamento mafioso dell’impresa.
• La modesta dimensione dell’impresa non esclude, di per sé, la sussistenza del pericolo di infiltrazione o condizionamento mafioso desumibile dagli altri elementi informativi disponibili.
• Quando l’interdittiva antimafia appare assistita da un adeguato quadro indiziario, possono essere cautelarmente mantenuti anche gli atti consequenziali, inclusa la decadenza da contributi pubblici e la richiesta di restituzione delle somme erogate.

Come è indicizzato