Cassazione Penale, Sentenza n. 15802/2025 del 23/04/2025

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza della Corte di appello di Firenze che aveva dichiarato inammissibile l'appello proposto dall'avvocato difensore di fiducia di Mtiri; dedotta violazione degli artt. 581, commi 1-ter e 1-quater, c.p.p., per mancato deposito, all'atto di impugnazione presentato il 14/10/2023, del mandato speciale ad impugnare e dell'elezione di domicilio (richiesti in caso di procedimento nei confronti di imputato assente). Il ricorrente ha inoltre sostenuto che la legge 9 agosto 2024, n.114 (art.2, comma1, lett. o) avrebbe abrogato o modificato le norme richiamate e che, per effetto del principio favore rei previsto dall'art. 2 c.p., la disciplina più favorevole avrebbe dovuto applicarsi anche a impugnazioni proposte anteriormente alla modifica; eccepiti presunti profili di violazione costituzionale (artt. 3, 24, 27 e 111 Cost.). Il fatto di base: Mtiri era stato condannato in primo grado (22/05/2023) per detenzione a fini di cessione di resina di cannabis (art.73, comma 5 d.P.R. 309/1990), pena mesi 6 e multa di euro 1032, giudicato in assenza.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che, al momento della proposizione dell'appello (14/10/2023), trovasse applicazione la previgente disciplina dell'art. 581 c.p.p. e, dunque, l'appello presentato nei confronti di imputato assente doveva essere corredato del mandato speciale e dell'elezione di domicilio; la mancanza di tale documentazione ha reso l'appello inammissibile. La Corte ha inoltre affermato che il principio tempus regit actum regola la successione delle leggi processuali e che l'art. 2 c.p. (favor rei) è derogatorio applicabile solo alle norme penali sostanziali, non alle norme processuali come quelle in esame. Conseguenze: confermata l'inammissibilità, condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e del versamento di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende ai sensi dell'art. 616 c.p.p., con motivazione e riferimento alla facoltà prevista dall'art.1, comma 64, L. n.103/2017 di aumentare la sanzione.

Norme richiamate

• art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309/1990

  Norma sostanziale che incrimina la detenzione a fini di spaccio di sostanza stupefacente (nel caso, resina di cannabis) e che è il titolo della condanna di primo grado.

• art. 581, commi 1-ter e 1-quater, cod. proc. pen.

  Disciplina le condizioni di ammissibilità dell'impugnazione quando l'imputato è assente; richiede, a pena di inammissibilità, il deposito della dichiarazione/elezione di domicilio e, per l'impugnazione proposta dall'avvocato dell'imputato assente, lo specifico mandato ad impugnare rilasciato dopo la sentenza; al momento del deposito dell'impugnazione nel caso concreto la norma richiedeva tali allegati anche per il difensore di fiducia.

• legge 9 agosto 2024, n. 114, art. 2, comma 1, lett. o

  Ha modificato/interpretato la precedente disciplina dell'art. 581 c.p.p., interpolando il comma 1-quater con l'indicazione "di ufficio", sì che dal 25/08/2024 il requisito del mandato ad impugnare permane, a pena di inammissibilità, solo per il difensore d'ufficio.

• art. 2 cod. pen.

  Previsto principio di applicazione della legge penale più favorevole nel tempo; la Corte ha rilevato che tale principio riguarda le norme penali sostanziali e non può essere esteso alle norme processuali che regolano l'ammissibilità degli atti.

• art. 11 disposizioni prel. cod. civ.

  Contiene il principio generale di irretroattività della legge; la Corte lo utilizza per confermare che per le norme processuali vige il principio tempus regit actum.

• d.lgs. n. 150/2022

  Intervento normativo che aveva introdotto la disciplina dell'art. 581 (richiamato quale cronologia delle modifiche) e che è richiamato nel quadro delle successive modifiche legislative.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Dispositivo che prevede l'onere delle spese e la possibilità di sanzione pecuniaria per il ricorrente in caso di ricorso inammissibile; applicato per condannare il ricorrente al pagamento delle spese e all'ammenda.

• art. 1, comma 64, L. n. 103/2017

  Consente al giudice della cassazione di aumentare, oltre il massimo edittale, la sanzione prevista dall'art. 616 c.p.p.; utilizzata per giustificare l'equo aumento della somma da versare alla Cassa delle ammende.

• sentenza Corte Costituzionale 13 giugno 2000, n. 186

  Richiamata per i criteri inerenti alla determinazione dell'eventuale colpa nella proposizione del ricorso e per la facoltà di modulare la somma dovuta alla Cassa delle ammende; nel caso la Corte ha ritenuto assente la colpa grave ma ha comunque fissato un importo da versare.

Massime di principio

• In materia processuale vige il principio tempus regit actum: l'ammissibilità degli atti processuali si valuta secondo la disciplina vigente al momento in cui l'atto è compiuto.
• Il principio favore rei di cui all'art. 2 c.p. si applica alle norme penali sostanziali e non costituisce regola di carattere generale per le norme processuali; pertanto le modifiche procedurali favorevoli non si applicano automaticamente a impugnazioni già depositate salvo espressa previsione normativa.
• Quando il procedimento riguarda un imputato giudicato in assenza, la normativa può imporre che l'appello sia corredato di mandato speciale e di elezione di domicilio: la mancanza di tali requisiti, se richiesti dalla legge vigente al momento della proposizione dell'impugnazione, determina l'inammissibilità.
• Le modifiche legislative intervenute successivamente alla proposizione dell'impugnazione non incidono, di regola, sulla valutazione di ammissibilità già compiuta secondo la previgente disciplina; per ottenere applicazione della nuova norma sarebbe necessaria una norma espressa o una diversa interpretazione giurisprudenziale consolidata.
• La dichiarazione di inammissibilità comporta conseguenze economiche per il ricorrente (spese processuali e possibile somma da versare alla Cassa delle ammende); il giudice della cassazione può aumentare la sanzione in base ai criteri previsti dalla legge.