Cassazione Penale, Ordinanza n. 32805/2025 del 06/10/2025

Esito

La controversia

Il ricorso per cassazione è stato proposto dall'imputato avverso la sentenza della Corte d'appello che aveva confermato la sua responsabilità per una rapina. I motivi di ricorso, i primi due, attaccavano il giudizio di responsabilità sotto diversi profili, ma la Corte di cassazione rileva che si trattava della pedissequa reiterazione delle censure già svolte in appello e già disattese. La difesa aveva anche depositato una memoria tardiva. La Corte osserva inoltre che le doglianze tendevano a sollecitare una nuova valutazione del compendio probatorio e una rivalutazione logica del ragionamento decisorio, attività precluse in sede di legittimità. Viene richiamata la motivazione della Corte territoriale, che aveva fondato l'affermazione di responsabilità sulla compatibilità tra l'altezza dell'imputato e quella di uno dei rapinatori, nonché sul rinvenimento dell'impronta lasciata dal rapinatore sulla porta di accesso, confutando le tesi difensive.

Norme richiamate

• art. 616 c.p.p.

  In caso di declaratoria di inammissibilità del ricorso, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

• Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, Jakani, Rv. 216260

  Richiamata per affermare il limite del sindacato di legittimità, che non consente alla Cassazione di sovrapporre la propria valutazione delle prove a quella dei giudici di merito né di confrontare la motivazione con modelli argomentativi estranei al provvedimento impugnato.

Massime di principio

• In sede di legittimità non sono deducibili censure che si risolvano nella mera riproposizione delle doglianze già formulate in appello e puntualmente disattese, quando esse risultino solo apparentemente specifiche.
• La Corte di cassazione non può sostituire la propria valutazione delle risultanze processuali a quella compiuta nei gradi di merito né può riesaminare il materiale probatorio per giungere a una diversa ricostruzione del fatto.
• Il controllo di legittimità sulla motivazione non si estende a un raffronto con modelli di ragionamento esterni alla sentenza impugnata, salvo i limiti del vizio di motivazione consentito dall'ordinamento.
• Quando la motivazione d'appello indichi elementi probatori convergenti e confuti le tesi difensive, il ricorso che pretenda una diversa lettura del fatto è destinato all'inammissibilità.

Come è indicizzato