Sentenza n. 10962/2026 - Roma, Sezione 3

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato la graduatoria nazionale nominativa degli ammessi, gli esiti e gli attestati delle prove TOLC-MED, gli scorrimenti e gli ulteriori atti presupposti della procedura selettiva, chiedendo l'annullamento degli atti, l'accertamento del diritto all'ammissione nella sede di prima scelta o in altre sedi disponibili e, in subordine, la ripetizione del test secondo criteri di equità e giustizia. Dal testo della sentenza non emergono, tuttavia, i singoli vizi di legittimità dedotti nel ricorso, poiché il giudizio è stato definito in rito. Il processo era stato sospeso con ordinanza n. 2624 del 9 febbraio 2024, in attesa della definizione dell'appello contro una precedente sentenza relativa alla medesima questione. Dopo la pubblicazione della sentenza del Consiglio di Stato n. 8005/2024, nessuna parte ha presentato, entro novanta giorni, l'istanza di fissazione dell'udienza richiesta dall'art. 80, comma 1, c.p.a.

La decisione

Il TAR ha dichiarato estinto il giudizio per mancata rituale riassunzione dopo la sospensione. In particolare, l'ordinanza di sospensione aveva onerato le parti di presentare l'istanza di fissazione dell'udienza entro novanta giorni dalla pubblicazione della decisione del Consiglio di Stato; tale decisione è stata pubblicata il 4 ottobre 2024, ma nessuna parte ha adempiuto nel termine. Il giudice ha quindi applicato l'art. 80, comma 1, c.p.a., richiamato dall'ordinanza di sospensione, e l'art. 35, comma 2, lett. a), c.p.a. La sentenza non ha esaminato nel merito la legittimità della procedura TOLC-MED né la pretesa di ammissione. Le spese di lite sono state compensate tra le parti.

Norme richiamate

• art. 79 c.p.a.

  Richiamato quale base normativa per la sospensione del processo.

• art. 80, comma 1, c.p.a.

  Imponeva alle parti, dopo la definizione della causa pregiudiziale, di presentare l'istanza di fissazione dell'udienza entro il termine assegnato; la mancata presentazione ha impedito la prosecuzione del giudizio.

• art. 295 c.p.c.

  Richiamato quale fondamento della sospensione del processo.

• art. 337 c.p.c.

  Richiamato in relazione alla sospensione disposta in attesa della definizione del giudizio di appello pregiudiziale.

• art. 35, comma 2, lett. a), c.p.a.

  Applicato per dichiarare l'estinzione del giudizio in conseguenza della mancata rituale riassunzione dopo la sospensione.

Massime di principio

• Quando un processo amministrativo sospeso viene riattivato mediante l'adempimento previsto dall'art. 80, comma 1, c.p.a., la parte onerata deve presentare l'istanza di fissazione dell'udienza entro il termine stabilito; la mancata presentazione determina l'estinzione del giudizio.
• La pubblicazione della decisione che definisce il giudizio pregiudiziale fa decorrere il termine assegnato dal giudice per la riassunzione del processo sospeso, quando ciò sia previsto dall'ordinanza di sospensione.
• L'estinzione del giudizio per mancata riassunzione impedisce l'esame nel merito degli atti impugnati e delle domande di annullamento o di accertamento formulate nel ricorso.

Come è indicizzato