Cassazione Penale, Sentenza n. 34543/2024 del 12/09/2024

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava la sentenza della Corte di appello di Roma che lo aveva confermato nella condanna per ricettazione. Deduceva: 1) violazione di legge perché la Corte non aveva disposto il rinvio dell'udienza del 16/11/2023 nonostante il difensore di fiducia avesse comunicato tempestivamente un impedimento fisico certificato (trombosi venosa profonda), richiesta pervenuta in cancelleria ma portata all'attenzione della Corte solo dopo lo svolgimento dell'udienza; 2) vizio di motivazione sulla affermazione di responsabilità e mancata valorizzazione del modico valore dei beni.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto il primo motivo fondato e assorbente: essendo pervenuta in cancelleria istanza di rinvio motivata da impedimento fisico certificato del difensore e non valutata prima dell'udienza (ritrovata solo dopo, alle ore 14:30), l'imputato è rimasto privo del suo difensore di fiducia; ne consegue la nullità della sentenza ai sensi degli artt. 178, comma 1, lett. c) e 179 c.p.p. La sentenza è stata annullata senza rinvio e gli atti sono stati trasmessi ad altra sezione della Corte di appello di Roma per il prosieguo.

Norme richiamate

• art. 178, comma 1, lett. c) cod. proc. pen.

  La mancata presenza del difensore di fiducia, quando sussista un legittimo impedimento comunicato e non preso in considerazione, integra una causa di nullità della sentenza riconducibile a questa norma

• art. 179 cod. proc. pen.

  Richiamata insieme all'art. 178 per qualificare la nullità processuale derivante dall'omessa valutazione dell'impedimento del difensore

Massime di principio

• Quando il difensore di fiducia comunica tempestivamente e con idonea certificazione un impedimento fisico, il giudice deve valutare la richiesta di rinvio; la mancata considerazione può determinare la nullità della decisione
• È essenziale dimostrare la tempestiva trasmissione della comunicazione all'ufficio giudiziario (PEC, ricevute di deposito, attestazioni di avvenuta consegna) perché l'eventuale ritardo imputabile alla cancelleria può giustificare l'annullamento
• Se la nullità per assenza del difensore è accertata, la Corte di cassazione può annullare la sentenza e disporre la trasmissione degli atti ad altra sezione per il nuovo giudizio, senza che vengano esaminate le questioni di merito assorbite dalla nullità
• In presenza di più motivi di impugnazione, un motivo processuale ritenuto assorbente impedisce l'esame degli altri (es. valutazione del modico valore) fino al nuovo esame nel giudizio successivo
• Per tutelare il diritto alla difesa, è buona prassi per il difensore inviare tempestivamente la documentazione probatoria dell'impedimento e richiedere espressamente la presa in visione da parte della cancelleria e del collegio, conservando ogni prova della comunicazione