Sentenza del 14/02/2018 n. 3534 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate contestava la decisione della Commissione Tributaria Regionale del Lazio che aveva escluso la qualificazione dell'immobile come abitazione di lusso e, conseguentemente, aveva annullato l'avviso di liquidazione dell'imposta di registro e la relativa cartella di pagamento. Secondo l'Agenzia, la superficie utile complessiva dell'immobile era pari a 296,35 mq, oltre a un'ampia area scoperta, e dovevano essere considerati anche i locali al piano terra e al secondo piano, indipendentemente dal rilascio del certificato di abitabilità o dalle limitazioni di altezza. L'Agenzia denunciava inoltre un'omessa e illogica valutazione delle prove e della documentazione prodotta. La società contribuente proponeva ricorso incidentale contro la compensazione delle spese disposta dalla CTR, sostenendo che, essendo risultata integralmente vittoriosa, le spese non potevano essere compensate senza una motivazione specifica.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso principale dell'Agenzia delle Entrate, ritenendo applicabile alla controversia il giudicato favorevole formatosi in un diverso giudizio promosso da altri condebitori solidali in relazione allo stesso immobile e alla medesima questione, ossia la sua natura non lussuosa. Ha invece accolto il ricorso incidentale della società, rilevando che la CTR aveva disposto la compensazione delle spese di appello senza indicare specifici gravi ed eccezionali motivi e in assenza di soccombenza reciproca. La sentenza è stata cassata limitatamente alla regolamentazione delle spese, con rinvio alla Commissione Tributaria Regionale del Lazio, in diversa composizione. Le spese del giudizio di cassazione sono state compensate in ragione della sopravvenienza del giudicato.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 131 del 1986, art. 1, nota II-bis della Tariffa, parte prima

  Disciplina le agevolazioni fiscali per l'acquisto della prima casa e il relativo requisito negativo riguardante gli immobili qualificabili come abitazioni di lusso.

• D.M. 2 agosto 1969, artt. 5 e 6

  Individua i criteri per qualificare un'abitazione come di lusso, tra cui la superficie utile complessiva. La controversia riguardava quali locali dovessero essere inclusi nel calcolo e se fosse rilevante la loro astratta abitabilità.

• Codice civile, art. 2697

  Stabilisce le regole sull'onere della prova. L'Agenzia sosteneva che la CTR non avesse correttamente considerato gli elementi probatori relativi alla superficie dell'immobile.

• Codice civile, art. 1306, comma 2

  Consente al condebitore solidale di avvalersi del giudicato favorevole ottenuto da un altro condebitore, purché le ragioni del giudicato non siano personali e il debito non sia già stato pagato.

• Codice di procedura civile, artt. 91 e 92

  Regolano la condanna alle spese e la loro eventuale compensazione. Dopo le modifiche legislative, la compensazione richiede soccombenza reciproca oppure gravi ed eccezionali ragioni specificamente motivate.

• Codice di procedura civile, artt. 375 e 380-bis

  Prevedono la possibilità di definire il ricorso in camera di consiglio in caso di manifesta infondatezza o manifesta fondatezza.

Massime di principio

• In una controversia tributaria riguardante un'obbligazione solidale, il contribuente può invocare il giudicato favorevole ottenuto da un altro coobbligato quando la decisione riguarda una questione comune a tutti e non una situazione personale del soggetto vittorioso.
• Il giudicato favorevole formatosi dopo la sentenza di appello può essere dedotto anche nel giudizio di cassazione, purché sia allegato tempestivamente e sia garantito il contraddittorio.
• Per stabilire se un immobile sia di lusso ai fini delle agevolazioni prima casa, occorre applicare i criteri normativi sulla superficie utile complessiva e valutare concretamente quali ambienti siano funzionalmente utilizzabili; la mera assenza del certificato di abitabilità non è necessariamente decisiva.
• La parte integralmente vittoriosa ha normalmente diritto alla rifusione delle spese. La compensazione non può essere giustificata con formule generiche, ma richiede soccombenza reciproca oppure l'indicazione esplicita di gravi ed eccezionali ragioni.
• Quando un giudice di merito omette di valutare documenti decisivi sulla superficie o sulle caratteristiche dell'immobile, la decisione può essere censurata; tuttavia, un giudicato successivo su una questione comune può rendere infondate o inutili le contestazioni sul merito.