Corte di giustizia, Sentenza C-243/21

Accesso ex ante all’infrastruttura fisica di un operatore di rete non SMP

La pronuncia concerne un rinvio pregiudiziale del Sąd Okręgowy w Warszawie in materia di telecomunicazioni e accesso alle infrastrutture fisiche. Il giudice polacco chiedeva se il diritto dell’Unione consenta all’autorità nazionale di regolamentazione di imporre a un operatore di rete, non designato come detentore di significativo potere di mercato, condizioni ex ante di accesso alla propria infrastruttura fisica, anche in assenza di una controversia concreta.

Fatti e procedimento principale

La TOYA sp. z o.o., operatore di rete e impresa di telecomunicazioni, era stata destinataria di una decisione del presidente dell’UKE dell’11 settembre 2018. Con tale atto erano state fissate le condizioni di accesso alla sua infrastruttura fisica, costituita da canalizzazioni per cavi e telecomunicazioni negli immobili, imponendo anche l’obbligo di predisporre accordi quadro e contratti specifici sulla base di quelle condizioni. La misura era stata adottata sulla base della legge polacca WRUIST e senza che fosse stata previamente accertata una posizione di significativo potere di mercato in capo alla TOYA.

Normativa dell’Unione rilevante

La Corte richiama in particolare:

• la direttiva 2002/19/CE (direttiva accesso), soprattutto l’articolo 5, paragrafi 1 e 3, e l’articolo 8, paragrafo 3;
• la direttiva 2002/21/CE (direttiva quadro), in particolare gli articoli 8 e 12;
• la direttiva 2014/61/UE, in particolare l’articolo 1, paragrafi 3 e 4, e l’articolo 3, paragrafi 4 e 5.

La direttiva 2014/61 ha natura di armonizzazione minima e lascia impregiudicato, in caso di conflitto, il quadro normativo specifico delle direttive sulle comunicazioni elettroniche.

Questioni pregiudiziali

Il giudice del rinvio domandava, in sostanza, se le disposizioni menzionate ostino a una disciplina nazionale che:

• impone ex ante condizioni di accesso all’infrastruttura fisica di un operatore;
• si applica a un operatore non SMP;
• opera indipendentemente dall’esistenza di una controversia tra le parti;
• prescinde da una previa constatazione di concorrenza effettiva nel mercato.

La seconda questione, riferita anche alla direttiva 2018/1972, è stata ritenuta irrilevante ratione temporis, poiché la decisione impugnata era anteriore all’entrata in applicazione di tale direttiva.

Ragionamento della Corte

La Corte osserva che l’articolo 3 della direttiva 2014/61 disciplina in primo luogo la risoluzione di controversie ex post sull’accesso alle infrastrutture fisiche, ma non esclude espressamente misure regolamentari ex ante. Inoltre, la direttiva 2014/61 stabilisce requisiti minimi, consentendo agli Stati membri di adottare misure più ampie, purché conformi al diritto dell’Unione.

Decisivo è però il coordinamento con le direttive accesso e quadro, che prevalgono in caso di conflitto. In tale quadro:

• l’articolo 8, paragrafo 3, della direttiva accesso vieta in via di principio l’imposizione di alcuni obblighi agli operatori non SMP, ma prevede eccezioni;
• l’articolo 5, paragrafo 1, consente alle autorità nazionali di imporre obblighi anche a imprese che controllano l’accesso agli utenti finali, senza subordinare tale potere alla previa qualificazione come operatore SMP;
• l’articolo 12 della direttiva quadro autorizza obblighi di coubicazione e condivisione di elementi di rete anche senza accertamento di significativo potere di mercato.

La Corte sottolinea inoltre che nessuna disposizione citata subordina tali interventi regolatori all’esistenza di una controversia specifica. Sul piano teleologico, la misura ex ante favorisce la condivisione dell’infrastruttura esistente, riduce i costi di installazione delle reti ad alta velocità, previene le controversie e contribuisce alla concorrenza sostenibile, all’interoperabilità e agli interessi degli utenti finali.

Decisione

La Corte risponde che l’articolo 1, paragrafi 3 e 4, e l’articolo 3, paragrafo 5, della direttiva 2014/61/UE, letti in combinato disposto con l’articolo 1, paragrafo 1, l’articolo 5, paragrafo 1, e l’articolo 8, paragrafo 3, della direttiva accesso, nonché con gli articoli 8 e 12 della direttiva quadro, non ostano a che un’autorità nazionale di regolamentazione imponga a un operatore di rete non designato come SMP condizioni ex ante di accesso alla sua infrastruttura fisica, comprese regole contrattuali e tariffe, anche senza controversia e senza previa verifica della concorrenza effettiva.

Principio affermato

L’autorità nazionale di regolamentazione può, nel quadro delle direttive sulle comunicazioni elettroniche e della direttiva 2014/61, adottare misure ex ante sull’accesso all’infrastruttura fisica di un operatore di rete non SMP; l’assenza di una controversia concreta non impedisce tale intervento, purché esso sia coerente con gli obiettivi di condivisione delle infrastrutture, proporzionalità e promozione della concorrenza sostenibile.