Sentenza del 11/08/2016 n. 303 - Comm. Trib. Reg. per la Basilicata

Esito

La controversia

L’Agenzia delle Entrate aveva recuperato a tassazione, ai fini IRPEF per l’anno 2008, somme indicate nel CUD del dante causa come "Trasferta Italia", ma non assoggettate a ritenute fiscali o contributive e non dichiarate dal lavoratore. R.M. aveva contestato l’accertamento deducendo, tra l’altro, la nullità della notifica e dell’atto, l’errata qualificazione delle somme, la loro possibile natura di indennità di trasferta o diaria esente e il proprio difetto di legittimazione passiva, non avendo l’Ufficio provato l’accettazione dell’eredità.

La decisione

La Commissione Tributaria Regionale ha rigettato l’appello dell’Agenzia delle Entrate e confermato l’esito favorevole al contribuente. Ha ritenuto nulla la notifica dell’accertamento perché, pur essendo l’Ufficio a conoscenza del decesso del contribuente, l’atto non era stato notificato agli eredi collettivamente e impersonalmente presso l’ultimo domicilio del defunto, secondo l’articolo 65 del DPR 600/1973. Ha inoltre affermato che la mera chiamata all’eredità non è sufficiente a fondare la legittimazione passiva: l’Amministrazione deve provare l’accettazione espressa o tacita dell’eredità. L’appello è stato quindi rigettato, con compensazione integrale delle spese.

Norme richiamate

• Articolo 65 del DPR 29 settembre 1973, n. 600

  Gli eredi rispondono in solido delle obbligazioni tributarie il cui presupposto si è verificato anteriormente alla morte del dante causa; gli atti intestati al dante causa possono essere notificati agli eredi impersonalmente e collettivamente nell’ultimo domicilio dello stesso.

  La norma impone, quando l’Ufficio conosce il decesso e gli eredi non hanno comunicato i propri dati, la notifica dell’atto agli eredi collettivamente e impersonalmente presso l’ultimo domicilio del defunto. Il mancato rispetto di tale formalità determina la nullità della notifica e dell’avviso di accertamento.

• Articoli 1 e 51 del DPR 22 dicembre 1986, n. 917 (TUIR)

  Sono stati invocati dal contribuente in relazione alla natura imponibile delle somme qualificate come indennità di trasferta o compensi di disagio, ma la decisione è stata definita principalmente sulla base della nullità della notifica e dell’assenza di prova dell’accettazione dell’eredità.

• Articolo 51, comma 5, del DPR 917/1986

  Il contribuente ne aveva richiesto l’applicazione per ricondurre le somme alla disciplina fiscale delle indennità di trasferta; la Commissione non ha tuttavia deciso nel merito della loro effettiva imponibilità, avendo accolto le contestazioni preliminari.

• Articolo 3 del D.Lgs. 2 settembre 1997, n. 314

  È stato richiamato dal contribuente per sostenere la riconducibilità delle somme alla diaria di missione, ma non è stato oggetto di una valutazione decisiva nella sentenza.

• Articoli 7 e 10 della Legge 27 luglio 2000, n. 212

  Sono stati invocati per contestare la validità dell’atto impositivo e il rispetto degli obblighi di motivazione e collaborazione, ma la decisione è stata fondata su profili diversi.

• Articolo 42 del DPR 600/1973

  È stato richiamato dal contribuente in relazione alla validità e motivazione dell’avviso di accertamento, senza costituire il principale fondamento della decisione.

Massime di principio

• Quando l’Amministrazione finanziaria è a conoscenza del decesso del contribuente, gli atti tributari devono essere notificati secondo le modalità specifiche previste dall’articolo 65 del DPR 600/1973: agli eredi nominativamente presso il domicilio comunicato oppure, in mancanza di comunicazione, agli eredi collettivamente e impersonalmente presso l’ultimo domicilio del defunto.
• La notifica di un accertamento intestato a una persona deceduta non può essere effettuata semplicemente a uno dei presunti eredi senza rispettare le formalità previste dalla legge.
• La mera chiamata all’eredità non dimostra l’acquisizione della qualità di erede. L’Amministrazione che pretende il pagamento di debiti tributari del defunto deve provare l’accettazione dell’eredità, espressa o tacita.
• In presenza di vizi preliminari, come la nullità della notifica o il difetto di legittimazione passiva, il giudice può definire la controversia senza esaminare la questione sostanziale relativa all’imponibilità delle somme.
• La qualificazione di somme come trasferta, indennità di disagio o diaria non determina automaticamente l’esenzione fiscale: occorre verificare la reale natura delle somme e la sussistenza dei requisiti previsti dalla disciplina del TUIR.