Ordinanza n. 277/2026 - Milano, Sezione 2

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato il diniego finale del Comune di Scanzorosciate relativo all’autorizzazione per l’installazione di una stazione radio base, la comunicazione dei motivi ostativi, i pareri contrari della Commissione Paesaggio, la richiesta di integrazione documentale e, ove occorrente, le deliberazioni regionali e le norme tecniche del Piano Territoriale Regionale concernenti la verifica dell’impatto paesistico degli impianti di telefonia mobile. Ha inoltre chiesto l’accertamento del silenzio-assenso formatosi sull’istanza. Ai fini della competenza territoriale, la ricorrente ha sostenuto che l’impugnazione degli atti regionali generali, aventi efficacia sull’intero territorio lombardo, radicasse la competenza presso la sede principale di Milano del TAR Lombardia, ai sensi dell’art. 13, comma 4-bis, c.p.a. Il Comune ha eccepito la competenza della sezione staccata di Brescia, deducendo che l’impugnazione degli atti regionali fosse apparente, tardiva, strumentale e generica, nonché priva di immediata lesività, e che il provvedimento principalmente impugnato fosse stato adottato da un’amministrazione avente sede nella circoscrizione di Brescia.

La decisione

Il TAR ha dichiarato la competenza della sede principale di Milano del TAR Lombardia e ha rimesso ogni altra questione alla Sezione competente. Ha ritenuto che il diniego comunale fosse stato adottato anche sul presupposto, sia pure implicitamente, delle deliberazioni regionali e delle norme tecniche del Piano Territoriale Regionale, poiché il Comune aveva fondato il diniego anche sull’impatto negativo della stazione radio base sul valore dei luoghi e sull’alterazione dell’estetica del paesaggio, nonostante l’area non fosse, secondo la prospettazione della ricorrente, sottoposta a vincolo paesaggistico. Il Collegio ha inoltre ritenuto che gli atti regionali generali fossero stati specificamente censurati con il terzo motivo di ricorso, con conseguente applicazione dell’art. 13, comma 4-bis, c.p.a. La competenza relativa al provvedimento da cui deriva l’interesse a ricorrere non ha quindi attratto quella concernente gli atti generali presupposti; per questi ultimi restano applicabili gli ordinari criteri di competenza, che conducono alla sede principale di Milano, in ragione dell’efficacia regionale degli atti. L’eccezione del Comune è stata respinta. La domanda cautelare era stata previamente rinunciata.

Norme richiamate

• art. 13 c.p.a.

  sulle controversie riguardanti provvedimenti, atti, accordi o comportamenti di pubbliche amministrazioni è inderogabilmente competente il (TAR) nella cui circoscrizione territoriale esse hanno sede; ... è “comunque” inderogabilmente competente sulle controversie riguardanti provvedimenti, atti, accordi o comportamenti di pubbliche amministrazioni i cui effetti diretti sono limitati all’ambito territoriale della Regione in cui il Tribunale ha sede

  Il primo comma individua i criteri ordinari di competenza territoriale in base alla sede dell’amministrazione e agli effetti diretti dell’atto.

• art. 13, comma 4-bis, c.p.a.

  La competenza territoriale relativa al provvedimento da cui deriva l’interesse a ricorrere attrae a sé anche quella relativa agli atti presupposti dallo stesso provvedimento tranne che si tratti di atti normativi o generali, per la cui impugnazione restano fermi gli ordinari criteri di attribuzione della competenza

  Gli atti normativi o generali presupposti non seguono necessariamente la competenza attratta dal provvedimento principale; se sono specificamente impugnati, la loro efficacia territoriale rileva secondo gli ordinari criteri di competenza.

• art. 47, comma 1, c.p.a.

  i criteri di cui all’art. 13 debbano trovare applicazione nella ripartizione delle controversie tra i Tribunali amministrativi regionali e le relative sezioni staccate

  I criteri di competenza territoriale dell’art. 13 c.p.a. disciplinano anche la ripartizione interna tra la sede principale del TAR e le sezioni staccate.

• artt. 44 e 49 d.lgs. 259/2003

  Sono richiamati quale base normativa dell’istanza di autorizzazione per l’installazione della stazione radio base; la presente ordinanza non decide nel merito della formazione del silenzio-assenso.

• art. 10-bis l. 241/1990

  È richiamato quale fondamento della comunicazione dei motivi ostativi impugnata; la presente ordinanza non ne esamina la legittimità sostanziale.

Massime di principio

• Quando un provvedimento amministrativo deriva anche, implicitamente ma con certezza, da atti normativi o generali aventi efficacia ultralocale, la competenza relativa a tali atti resta soggetta agli ordinari criteri dell’art. 13, comma 4-bis, c.p.a., senza essere attratta dalla competenza territoriale relativa al provvedimento applicativo.
• L’eccezione secondo cui l’impugnazione degli atti generali presupposti sarebbe apparente o strumentale deve essere respinta quando il ricorso contiene censure specifiche rivolte alle disposizioni generali e ne contesta concretamente l’interpretazione e l’applicazione nel caso controverso.
• La competenza territoriale prevista dall’art. 13 c.p.a. si applica anche alla distribuzione delle controversie tra la sede principale del TAR e le sezioni staccate, ai sensi dell’art. 47, comma 1, c.p.a.
• La competenza della sede principale del TAR può radicarsi quando siano impugnati atti amministrativi generali regionali i cui effetti non siano limitati al distretto territoriale della sezione staccata.

Come è indicizzato