Sentenza del 03/04/2019 n. 704 - Comm. Trib. Reg. Emilia Romagna

Esito

La controversia

L'Amministrazione ha contestato la deduzione indebita di costi da parte della società, determinando un utile extra-contabile. In ragione della ristretta base proprietaria, tale utile è stato presunto distribuito ai soci, con conseguente imputazione pro quota al contribuente. La questione riguarda la legittimità della presunzione e l'onere del contribuente di dimostrare che l'utile non è stato distribuito.

La decisione

La presunzione di distribuzione dell'utile extra-contabile ai soci è stata ritenuta fondata sul principio generale dell'abuso del diritto, sulla tendenza all'oggettivazione del diritto commerciale e sulla rilevanza dell'impresa considerata nella sua concreta realtà economica, indipendentemente dalla forma giuridica adottata. Il contribuente deve quindi fornire una prova contraria specifica e adeguata, secondo criteri analoghi a quelli applicabili nei casi di abuso del diritto.

Norme richiamate

• Principio generale dell'abuso del diritto

  La presunzione di distribuzione degli utili extra-contabili nelle società a ristretta base partecipativa è ricondotta al principio per cui non possono essere utilizzate forme giuridiche o assetti societari per conseguire vantaggi fiscali indebiti o occultare la reale destinazione delle risorse.

• Principio di oggettivazione del diritto commerciale

  Assume rilievo la realtà economica dell'impresa e dell'attività esercitata, oltre la formale separazione tra società e soci, quando la compagine sociale è ristretta e i soci possono avere conoscenza e disponibilità degli utili non contabilizzati.

Massime di principio

• Nelle società di capitali con base proprietaria ristretta, l'accertamento di utili extra-contabili può comportare la presunzione della loro distribuzione ai soci.
• La presunzione non è necessariamente assoluta: il contribuente può superarla fornendo una prova concreta, documentata e specifica della mancata distribuzione o dell'assenza di disponibilità degli utili.
• La mera contestazione dell'accertamento societario o la generica affermazione di non aver ricevuto somme normalmente non sono sufficienti a vincere la presunzione.
• Quanto più è ristretto e stabile il gruppo societario, tanto maggiore è la rilevanza attribuita alla conoscenza e alla possibile disponibilità degli utili occulti da parte dei soci.
• La prova contraria deve essere valutata secondo criteri sostanziali, dimostrando l'effettiva destinazione delle somme, l'impossibilità della distribuzione o l'estraneità del socio alla gestione e alle operazioni contestate.