Ordinanza n. 619/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 5
per la riforma della sentenza del Tribunale Amministrativo Regionale per il Molise (Sezione Prima) n. 291/2025, resa tra le parti.
Sintesi
Generata da Trovanorma sul testo ufficialeAtto impugnato: sentenza del TAR Molise n. 291/2025, che aveva accolto il ricorso di primo grado
Esito
Favorevole al resistente (impresa appellata)
Prevale l’amministrazione
La controversia
La Regione Molise ha proposto appello contro la sentenza del TAR Molise n. 291/2025 e, in via incidentale, ha domandato la sospensione della relativa efficacia. Dal testo dell'ordinanza non sono specificamente indicati i motivi d'appello né il contenuto della controversia sostanziale; il giudice si limita a rilevare che le argomentazioni dell'appellante non appaiono idonee a sostenere la domanda cautelare e che il primo giudice sembra avere correttamente individuato la questione controversa. L'appellante ha inoltre rappresentato un pregiudizio grave e irreparabile derivante dall'esecuzione della sentenza.
La decisione
Il Consiglio di Stato ha respinto la domanda cautelare di sospensione dell'efficacia della sentenza appellata. Ha ritenuto, in una valutazione sommaria propria della fase cautelare, che le argomentazioni dell'appellante non fossero idonee a dimostrare un fumus favorevole, poiché il primo giudice sembrava avere correttamente colto la questione controversa. Ha inoltre escluso, comunque, la sussistenza del pregiudizio grave e irreparabile, considerando che l'esame del merito dell'appello era già fissato per il 21 maggio 2026. Le spese sono state compensate.
Norme richiamate
art. 98 c.p.a.
La disposizione costituisce la base processuale della domanda cautelare proposta in appello; la domanda è stata respinta per l'insufficienza delle ragioni addotte e per l'assenza di un pregiudizio grave e irreparabile.
Massime di principio
- In sede cautelare d'appello, la sospensione dell'efficacia della sentenza non può essere concessa quando le argomentazioni dell'appellante non offrono un adeguato fumus di fondatezza e il giudice di primo grado appare avere correttamente individuato la questione controversa.
- Il pregiudizio grave e irreparabile richiesto per la tutela cautelare può essere escluso quando la trattazione del merito dell'appello sia già fissata a breve termine, purché tale circostanza renda concretamente non attuale o non irreparabile il danno prospettato.
Come è indicizzato
Testo integrale
Continua a leggere gratis
Crea il tuo account Trovanorma: leggi il testo integrale della pronuncia, apri l’originale e chiedi all’AI di applicarlo al tuo caso, con ogni fonte citata.
7 giorni di prova · Nessuna carta di credito
Hai già un account? Accedi
La sintesi è generata dall'AI di Trovanorma a partire dal testo pubblicato da Giustizia amministrativa, ha finalità informative e non sostituisce la lettura del documento né un parere professionale: fa fede il testo ufficiale.
Altri documenti di Giustizia amministrativa
- Ordinanza · 20 feb 2026Ordinanza n. 492/2026 - Roma, Sezione 4B
- Ordinanza · 20 feb 2026Ordinanza n. 493/2026 - Roma, Sezione 4B
- Ordinanza · 20 feb 2026Ordinanza n. 494/2026 - Roma, Sezione 4B
- Ordinanza · 20 feb 2026Ordinanza n. 495/2026 - Roma, Sezione 4B
- Ordinanza · 20 feb 2026Ordinanza n. 496/2026 - Roma, Sezione 4B
- Ordinanza · 20 feb 2026Ordinanza n. 497/2026 - Roma, Sezione 4B
Cerchi altro? Cerca gratis in Giustizia amministrativa →