Cassazione Penale, Ordinanza n. 19763/2025 del 27/05/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza di condanna emessa dalla Corte di appello di Napoli per i reati di calunnia, violenza privata e lesioni. Con il primo motivo ha dedotto violazione di legge e difetto di correlazione tra imputazione e sentenza con riferimento alla violenza privata, doglianza poi riproposta nei motivi aggiunti. Con il secondo e il terzo motivo ha censurato il vizio di motivazione sulla sussistenza degli elementi costitutivi dei reati e sull'attendibilità della persona offesa, lamentando una diversa ricostruzione dei fatti. Ha inoltre contestato la mancata concessione delle attenuanti generiche. Nei motivi aggiunti ha infine sollevato questioni sul risarcimento del danno e sull'entità della provvisionale, che la Corte ha ritenuto nuove rispetto all'appello.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto manifestamente infondate e comunque aspecifiche le censure sulla violazione di legge e sul preteso difetto di correlazione tra imputazione e sentenza in relazione all'art. 610 c.p.; ha giudicato meramente riproduttive e già disattese le doglianze sulla motivazione e sull'attendibilità della persona offesa; ha reputato aspecifica la censura sulle attenuanti generiche, essendo stata valorizzata dalla Corte territoriale la gravità dei fatti e la congruità della pena; ha infine considerato inammissibili, perché non dedotte come motivi di appello, le contestazioni sui danni e sulla provvisionale. Conseguentemente ha condannato il ricorrente alle spese processuali e al pagamento di euro 3.000 alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 368 c.p.

  Richiamato come una delle fattispecie per le quali vi era stata condanna in appello.

• art. 610 c.p.

  Richiamato come reato oggetto della contestazione sulla correlazione tra imputazione e sentenza.

• art. 582 c.p.

  Richiamato come una delle fattispecie per le quali vi era stata condanna in appello.

• art. 606, comma 3, c.p.p.

  Le doglianze sui danni e sulla provvisionale sono state ritenute non deducibili in cassazione perché non previamente proposte come motivi di appello, a pena di inammissibilità.

Massime di principio

• È inammissibile il motivo di ricorso per cassazione che si limita a riproporre censure già esaminate e disattese dal giudice di merito senza confrontarsi in modo puntuale con la motivazione impugnata.
• La doglianza di difetto di correlazione tra imputazione e sentenza deve essere specifica e confrontarsi con le argomentazioni del giudice di merito; se non lo fa, è manifestamente infondata.
• Le censure che prospettano una diversa ricostruzione del fatto, a fronte di una motivazione di merito non manifestamente illogica e sorretta da adeguata valutazione delle prove, non sono idonee a fondare l'annullamento in cassazione.
• Il motivo relativo al diniego delle attenuanti generiche è inammissibile per difetto di specificità quando la sentenza impugnata abbia già motivato sulla gravità dei fatti e sulla congruità del trattamento sanzionatorio.
• In cassazione non possono essere dedotte, a pena di inammissibilità, questioni non previamente devolute con l'atto di appello, come quelle relative al risarcimento del danno e alla provvisionale.

Come è indicizzato