Sentenza n. 6556/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 7

Esito

La controversia

L'appello era diretto contro la sentenza del TAR Lazio n. 3860/2023. All'udienza straordinaria di smaltimento dell'arretrato, la difesa dell'appellante ha dichiarato la sopravvenuta carenza di interesse alla prosecuzione del giudizio. Dal testo non risultano ulteriori motivi d'appello esaminati nel merito.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  sopravvenuta carenza di interesse

  La sopravvenuta carenza di interesse alla decisione determina l'improcedibilità dell'appello.

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  Richiamato in relazione alla trattazione dell'udienza con modalità di collegamento da remoto; non incide sulla decisione di improcedibilità.

Massime di principio

• La dichiarazione della parte appellante di sopravvenuta carenza di interesse alla decisione determina l'improcedibilità dell'appello ai sensi dell'art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a., senza esame del merito dei motivi dedotti.
• Quando il giudizio d'appello diviene improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, le spese possono essere compensate se la natura delle questioni esaminate lo giustifica.

Come è indicizzato