Cassazione Penale, Sentenza n. 42342/2023 del 17/10/2023

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del Tribunale del riesame di Catanzaro che aveva confermato la custodia cautelare in carcere per presunta partecipazione alla cosca di 'ndrangheta Corigliano-Comito e per detenzione/porto di armi. Il ricorso alla Cassazione articolava quattro censure: 1) nullità dell'avviso di fissazione dell'udienza per incertezza dell'orario (violazione di norme di forma), contestandone la sanabilità e rilevando l'assenza dell'imputato; 2) vizio di motivazione per omissione di esame di specifiche deduzioni difensive riguardanti la non partecipazione dell'imputato all'associazione, la brevità e indeterminatezza di una intercettazione (incontro del 4/3/2022) e la mancata dimostrazione della disponibilità delle armi a carico dello Zito; 3) violazione di legge per omessa motivazione sulle argomentazioni svolte in udienza; 4) mancata autonoma valutazione, ossia mero recepimento acritico delle assunzioni accusatorie e della richiesta del PM senza valutazione indipendente degli elementi a carico.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per motivi manifestamente infondati o non consentiti. Sulla nullità dell'avviso (primo motivo) la Corte ha ritenuto trattarsi di nullità relativa e ha affermato la sanabilità per il raggiungimento dello scopo: il difensore era presente e ha svolto la difesa nel merito senza chiedere termini, e l'assenza dell'imputato non è stata rilevante poiché non aveva chiesto di presenziare. Sul secondo motivo la Corte ha ritenuto la censura manifestamente infondata: il Tribunale del riesame aveva fornito adeguata motivazione e ricostruito un quadro indiziario grave basato su intercettazioni telefoniche, ambientali e telematiche, videosorveglianza, osservazioni, perquisizioni, sequestri e dichiarazioni di collaboratori di giustizia, nonché molteplici incontri tra lo Zito e il capo "zu Micu"; inoltre la valutazione dell'esito negativo di una perquisizione è stata contestualizzata rispetto ad altri elementi (captazioni, geolocalizzazioni e sequestro di armi riferite a soggetti affiliati). Il terzo motivo è stato ritenuto generico e inammissibile per mancata specificazione delle omissioni. Il quarto motivo è stato respinto perché la Corte riconosce la legittimità di una tecnica di redazione "per incorporazione" purché emerga conoscenza degli atti e, se necessario, rielaborazione critica degli elementi; nel caso vi era motivazione autonoma sufficiente. Conseguentemente il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e ad una sanzione pecuniaria di euro 3.000 in favore della Cassa delle Ammende, ai sensi dell'art. 516 cod. proc. pen.

Norme richiamate

• art. 53 legge notarile

  Richiamata dalla difesa in relazione alle modalità di indicazione dell'orario nell'avviso di fissazione dell'udienza; la Corte valuta la nullità derivante dall'irregolarità come relativa e sanabile ove lo scopo sia raggiunto.

• art. 69 regolamento di esecuzione della legge notarile

  Analogamente richiamato per la disciplina formale dell'avviso; la Corte considera le correzioni sull'orario come non idonee a determinare una nullità insanabile se la comparizione del difensore e l'esercizio della difesa nel merito hanno raggiunto lo scopo.

• art. 184 cod. proc. pen.

  Richiamato in relazione alla facoltà di chiedere termine a difesa: la difesa ha esercitato il contraddittorio nel merito senza chiedere termini, contribuendo alla sanatoria della nullità relativa dell'avviso.

• art. 292, comma 2, lett. c-bis, cod. proc. pen.

  Norma richiamata dalla Corte per affermare che, anche in sede di gravame, il giudice compie una valutazione autonoma degli elementi indiziari; tale autonomia non richiede necessariamente una decisione difforme, purché emerga adeguata conoscenza e rielaborazione critica degli atti.

• art. 516 cod. proc. pen.

  Norma che consente la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento quando il ricorso è dichiarato inammissibile; applicata per la condanna alle spese e alla sanzione pecuniaria.

• art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

  Norma richiamata per gli adempimenti amministrativi successivi alla decisione, indicata nella parte dispositiva per gli invii alla cancelleria.

Massime di principio

• La nullità di un avviso di fissazione dell'udienza dovuta a incertezza dell'orario è in genere nullità relativa: è sanata se lo scopo è raggiunto (es. comparizione del difensore ed esercizio della difesa nel merito senza richiesta di termini).
• L'assenza dell'imputato all'udienza camerale non comporta automaticamente nullità se l'imputato non ha richiesto di presenziare; rileva la regolare difesa svolta dall'avvocato.
• Le censure critiche sulla insufficienza della motivazione devono essere specifiche e dettagliate: motivi generici o non puntualmente riferiti agli atti risultano inammissibili per genericità.
• In materia di misure cautelari, il giudice del riesame e la Cassazione richiedono una motivazione che colleghi gli elementi probatori alla gravità indiziaria; intercettazioni, videosorveglianza, perquisizioni, sequestri e dichiarazioni di collaboratori possono costituire un quadro indiziario grave valutabile nel suo complesso.
• La 'valutazione autonoma' del giudice d'appello o del riesame non implica sempre una decisione diversa da quella di primo grado: è sufficiente che emerga conoscenza degli atti e una rielaborazione critica, anche se si utilizza la tecnica della "incorporazione" di precedenti atti motivazionali.
• Se il ricorso è manifestamente infondato o improcedibile, il ricorrente può essere condannato alle spese e a sanzioni pecuniarie; quindi valutare attentamente la fondatezza dei motivi prima di proporre ricorso in Cassazione.
• Le deduzioni difensive basate su un singolo elemento favorevole (es. esito negativo di una perquisizione o brevità di una captazione) devono essere contestualizzate rispetto al complesso degli elementi raccolti dall'accusa; da sole possono non essere decisive per escludere la gravità indiziaria.