Cassazione Penale, Sentenza n. 20264/2023 del 12/05/2023

Esito

La controversia

Il Procuratore Generale ha impugnato la sentenza di patteggiamento sostenendo la violazione di legge per manifesta errata qualificazione giuridica: il Giudice aveva applicato la causa di non punibilità per lieve entità (art. 73, comma 5, DPR 309/1990) nonostante dalla motivazione emergessero elementi indicativi di attività di spaccio (circa 310 g di hashish al 27% suddivisi in 4 involucri, coltelli, bilancini, macchina per il sottovuoto, bruciatori, materiale plastico, e la vicinanza a una rivendita di "cannabis light" dove era stato rinvenuto ingente stupefacente). Il PG ha dedotto che il Giudice non ha adeguatamente valutato quantità, qualità e modalità della condotta né fornito una motivazione logica e sufficiente.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso (ritenendolo fondato), richiamando l'obbligo del giudice di verificare la corretta qualificazione giuridica anche nelle sentenze di patteggiamento e l'insufficienza motivazionale della pronuncia impugnata (che si limitava al dato ponderale senza considerare principio attivo, numero di dosi ricavabili, mezzi e modalità del reato). Ha annullato senza rinvio la sentenza di patteggiamento e disposto la trasmissione degli atti al Tribunale di Bergamo per il prosieguo del processo.

Norme richiamate

• art. 444 cod. proc. pen.

  richiama la disciplina della patteggiamento quale procedura applicata nel caso di specie (sentenza di patteggiamento oggetto di impugnazione)

• art. 73, comma 5, DPR 309/1990

  norma sulla causa di non punibilità per il contravventore o per il fatto di lieve entità in materia di stupefacenti; la Corte ha rilevato che l'applicazione o l'esclusione di questa causa richiede la valutazione di tutti gli elementi indicati dalla norma (quantità, qualità della sostanza, modalità, mezzi e circostanze dell'azione)

• art. 448, comma 2‑bis cod. proc. pen. (introd. dalla legge 23/06/2017 n.103)

  consente il ricorso per cassazione avverso la sentenza di patteggiamento quando sia dedotta un'erronea qualificazione giuridica del fatto, purché l'errore sia manifesto ed evidente dal testo del provvedimento; la Corte lo ritiene applicabile nel caso in esame

• Giurisprudenza della Cassazione (richiami: Sez. 2, n. 6859 del 21/01/2015; Sez. 6, n. 45694 del 28/09/2016; Sez. 6, n. 27809 del 05/03/2013)

  la Corte si è richiamata ai principi consolidati secondo cui anche nelle decisioni di patteggiamento il giudice deve motivare compiutamente la qualificazione e confrontarsi con i criteri interpretativi relativi all'art. 73 DPR 309/1990, valutando sia gli elementi dell'azione (mezzi, modalità, circostanze) sia quelli relativi all'oggetto materiale (quantità e qualità)

Massime di principio

• Nel giudizio di patteggiamento il giudice è tenuto a verificare e motivare la corretta qualificazione giuridica del fatto: non è sufficiente limitarsi al dato ponderale quando esistono altri elementi indizianti di spaccio
• Per l'applicazione o esclusione della causa di lieve entità ex art. 73, comma 5, DPR 309/1990 vanno valutati congiuntamente la quantità e la qualità della sostanza e gli elementi relativi all'azione (mezzi, modalità, luoghi e circostanze), nonché ogni elemento che possa indicare destinazione allo spaccio
• La mancanza di una motivazione logica e completa sulla qualificazione può determinare l'annullamento della sentenza di patteggiamento in Cassazione quando l'errore sia manifesto ed evidente dal testo
• Il ricorso per cassazione disciplinato dall'art. 448, comma 2‑bis è uno strumento efficace per il PM quando ritiene che il patteggiamento comporti una derubricazione non motivata rispetto alla fattispecie originaria