Sentenza n. 6762/2026 - Roma, Sezione 2

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il decreto ministeriale di rigetto della domanda di cittadinanza, fondato su una condanna per danneggiamento continuato relativa a fatti del 2008 e su una risalente notizia di reato del 2006 per ulteriori ipotesi delittuose. Ha dedotto la violazione dell'art. 10-bis l. n. 241/1990 e la lesione delle garanzie partecipative, sostenendo che l'Amministrazione aveva erroneamente affermato l'assenza di osservazioni al preavviso di rigetto, mentre egli le aveva trasmesse l'11° giorno dal ricevimento, essendo il 10° giorno caduto di domenica. Ha inoltre dedotto che il termine previsto dall'art. 10-bis non è perentorio e che, comunque, le osservazioni avrebbero dovuto essere valutate. Ha censurato il difetto di istruttoria e di motivazione, rilevando la risalenza e la modesta entità dei fatti, il riconoscimento delle attenuanti generiche, l'assenza di un procedimento penale successivo alla notizia di reato del 2006 e la presentazione di un'istanza di riabilitazione. Ha infine dedotto che il Ministero avrebbe dovuto valutare complessivamente il percorso di integrazione e buona condotta, la convivenza ultradecennale con una cittadina italiana, la figlia nata dall'unione e il rapporto di lavoro a tempo indeterminato. Il Ministero si è costituito senza contestare specificamente la tempestività delle osservazioni né la documentazione prodotta.

La decisione

Il ricorso è stato accolto e il diniego è stato annullato, con salvezza dei successivi atti dell'Amministrazione. In via prioritaria, il TAR ha ritenuto fondato il motivo relativo alla violazione dell'art. 10-bis l. n. 241/1990: la documentazione dimostrava che il ricorrente aveva trasmesso le osservazioni l'11° giorno dal ricevimento del preavviso, poiché il 10° giorno cadeva di domenica. Il Ministero aveva erroneamente attestato l'assenza di osservazioni e non le aveva valutate. Il termine di dieci giorni dell'art. 10-bis, avente funzione collaborativa e deflattiva e non espressamente qualificato come perentorio, non impedisce la valutazione delle osservazioni pervenute anche tardivamente quando il provvedimento non sia ancora stato adottato; ove l'Amministrazione le ritenga tardive, deve comunque esplicitare le ragioni della mancata valutazione. Non è stata ritenuta applicabile la sanatoria processuale dell'art. 21-octies, comma 2, l. n. 241/1990, data la natura discrezionale del provvedimento e le modifiche normative intervenute. Il TAR ha inoltre accolto le censure di difetto di istruttoria e motivazione: il Ministero si era limitato a valorizzare asetticamente l'unico precedente penale, senza spiegare la peculiare gravità dei fatti risalenti né collocarli nel complessivo percorso di integrazione socioeconomica e buona condotta dello straniero. Il diniego avrebbe dovuto indicare le ragioni concrete per cui fatti penalmente rilevanti ma risalenti fossero ancora ostativi al requisito di meritevolezza e di illesae dignitatis morale e civile. Le spese sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 9, comma 1, lett. f), l. n. 91/1992

  Disciplina il presupposto normativo della domanda di concessione della cittadinanza italiana proposta dal ricorrente.

• art. 10-bis l. n. 241/1990

  il termine di dieci giorni ... non è perentorio

  Il termine per presentare osservazioni al preavviso di rigetto ha funzione collaborativa e deflattiva e, in assenza di espressa qualificazione legislativa, non è perentorio. Le osservazioni devono essere valutate se pervenute prima dell'adozione del provvedimento, anche quando l'Amministrazione le ritenga tardive; in tal caso deve motivare la mancata valutazione.

• art. 21-octies, comma 2, l. n. 241/1990

  La sanatoria processuale dei vizi formali non è stata applicata, in ragione della natura discrezionale del provvedimento impugnato e delle modifiche normative richiamate dal giudice.

• d.l. 16 luglio 2020, n. 76, convertito dalla l. 11 settembre 2020, n. 120

  Il giudice richiama le modifiche apportate all'art. 21-octies, comma 2, l. n. 241/1990, ritenendole rilevanti per escludere la sanatoria del vizio partecipativo nel caso concreto.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. n. 196/2003

  Costituisce, insieme all'art. 10 del Regolamento UE 2016/679, la base per l'oscuramento delle generalità e dei dati identificativi della parte.

• art. 10 Regolamento UE 2016/679

  Richiamato quale base per la tutela dei dati personali relativi a condanne penali e reati mediante oscuramento delle generalità.

Massime di principio

• Il termine di dieci giorni previsto dall'art. 10-bis l. n. 241/1990 per presentare osservazioni al preavviso di rigetto non è perentorio in assenza di un'espressa qualificazione legislativa; le osservazioni pervenute prima dell'adozione del provvedimento devono essere valutate dall'Amministrazione anche se ritenute tardive.
• Quando l'Amministrazione omette di valutare osservazioni presentate in risposta al preavviso di rigetto e motiva il provvedimento assumendo erroneamente che l'interessato non abbia partecipato al procedimento, il provvedimento è illegittimo per violazione delle garanzie partecipative.
• Nel procedimento discrezionale di concessione della cittadinanza, la mera rilevazione di precedenti penali risalenti non è sufficiente a motivare il diniego: l'Amministrazione deve svolgere una valutazione concreta, attuale e critica della loro gravità e della loro incidenza sulla meritevolezza morale e civile del richiedente.
• La valutazione della meritevolezza ai fini della cittadinanza deve considerare i fatti penalmente rilevanti nel contesto complessivo della condotta dell'interessato e del suo percorso di integrazione sociale ed economica, dando conto delle ragioni per cui fatti risalenti conservino efficacia ostativa.
• La sanatoria del vizio partecipativo ai sensi dell'art. 21-octies, comma 2, l. n. 241/1990 non opera automaticamente per i provvedimenti discrezionali, nei quali la partecipazione può incidere sulla valutazione degli interessi e sull'esito dell'istruttoria.

Come è indicizzato