Corte di giustizia, Ordinanza C-488/22

Rigetto dell’appello avverso il diniego di patrocinio a spese

La pronuncia è un’ordinanza della Corte di giustizia, Sezione sesta, resa in sede di appello nel procedimento C-488/22 P. L’oggetto del giudizio è il ricorso proposto da KQ contro l’ordinanza del Presidente del Tribunale che aveva respinto la sua domanda di patrocinio a spese, presentata in vista di un’azione risarcitoria contro Consiglio, Commissione, SEAE ed Eulex Kosovo.

Fatti e procedimento principale

KQ intendeva promuovere dinanzi al Tribunale un’azione di risarcimento danni per fatti asseritamente causati da atti e omissioni delle istituzioni e dell’operazione Eulex Kosovo nell’attuazione dell’azione comune 2008/124/PESC. L’istanza di patrocinio a spese era stata respinta perché, ai sensi dell’articolo 146, paragrafo 2, del regolamento di procedura del Tribunale, quest’ultimo era stato ritenuto manifestamente incompetente a conoscere dell’azione principale.

Questione processuale esaminata dalla Corte

La Corte ha affrontato anzitutto un problema di competenza propria: se fosse possibile esaminare l’appello oppure se mancasse in modo manifesto la propria competenza, ai sensi dell’articolo 53, paragrafo 2, del regolamento di procedura. Ha quindi verificato se l’ordinanza di diniego del patrocinio a spese fosse impugnabile ex articolo 56 dello Statuto, anche alla luce dell’articolo 148, paragrafo 8, del regolamento di procedura del Tribunale.

Normativa rilevante

La Corte ha richiamato:

• l’articolo 53, paragrafo 2, del proprio regolamento di procedura, che consente di statuire con ordinanza motivata quando la mancanza di competenza è manifesta;
• l’articolo 56 dello Statuto, che limita l’appello alle decisioni finali del Tribunale o a specifiche decisioni processuali;
• l’articolo 58 dello Statuto, letto in combinazione con l’articolo 56;
• l’articolo 146, paragrafo 2, e l’articolo 148, paragrafo 8, del regolamento di procedura del Tribunale, quest’ultimo prevedendo che nessun ricorso sia esperibile contro le ordinanze adottate in materia di patrocinio a spese;
• l’articolo 47, terzo comma, della Carta dei diritti fondamentali;
• l’articolo 268 TFUE, richiamato nel confronto con altra giurisprudenza relativa ad azioni risarcitorie.

Ragionamento della Corte

Sul primo motivo, la Corte ha osservato che il capo del regolamento di procedura del Tribunale dedicato al patrocinio a spese comprende gli articoli da 146 a 150 e che l’articolo 148, paragrafo 8, si applica anche quando il Presidente del Tribunale rifiuta il beneficio. Ne consegue che l’ordinanza di diniego non è appellabile e che la Corte è manifestamente incompetente a esaminarla.

Sul secondo motivo, la Corte ha chiarito che l’articolo 58 dello Statuto non può essere interpretato isolatamente, ma va letto con l’articolo 56: il diniego del patrocinio a spese non è una decisione tra quelle impugnabili. La Corte ha quindi escluso che la sola circostanza che il rigetto sia fondato sulla manifesta incompetenza del Tribunale sull’azione principale renda comunque ammissibile l’appello.

Sul terzo motivo, la Corte ha respinto il richiamo a precedenti ordini di concessione del patrocinio a spese in altre cause, osservando che quei procedimenti riguardavano appelli avverso decisioni del Tribunale impugnabili ai sensi dell’articolo 56, mentre il presente appello era diretto contro il solo diniego di patrocinio a spese.

Sul quarto motivo, la Corte ha escluso che il mancato esperimento dell’appello integri una violazione dell’articolo 47 della Carta. Il richiamo alla sentenza DEB non consente di desumere un diritto illimitato a impugnare il diniego di patrocinio a spese; inoltre, la ricorrente non aveva sufficientemente dimostrato in che modo la regola processuale avrebbe inciso in modo sproporzionato sul suo diritto di accesso alla giustizia.

Decisione e conseguenze sulle spese

La Corte ha quindi respinto l’appello per manifesta incompetenza. Quanto alle spese, poiché l’ordinanza è stata adottata prima della notifica agli altri partecipanti, la ricorrente è stata condannata a sopportare le proprie spese.

Principio affermato

Il diniego di patrocinio a spese pronunciato dal Presidente del Tribunale non è impugnabile dinanzi alla Corte di giustizia, anche se il rigetto è collegato alla manifesta incompetenza del Tribunale sulla causa principale; la clausola di non impugnabilità prevista dal regolamento di procedura del Tribunale opera pienamente e non contrasta, in questa fattispecie, con il diritto a una tutela giurisdizionale effettiva.