Corte di giustizia, Ordinanza C-490/22

Impugnazione contro il rigetto della domanda di legal aid

La pronuncia concerne un appello proposto da KN avverso un’ordinanza del Presidente del Tribunale dell’Unione europea che aveva respinto la sua domanda di assistenza giudiziaria. La Corte di giustizia decide con ordinanza motivata ai sensi dell’articolo 53, paragrafo 2, del proprio regolamento di procedura, rilevando fin dall’inizio un difetto manifesto di competenza.

Contesto del procedimento

KN intendeva proporre davanti al Tribunale un’azione risarcitoria per i danni che affermava di aver subito a causa di vari atti e omissioni del Consiglio, della Commissione, del SEAE e di Eulex Kosovo nell’attuazione dell’Azione comune 2008/124/PESC relativa alla missione EULEX Kosovo, in particolare nel quadro delle indagini sull’omicidio del marito avvenuto in Kosovo nel 2000. Il Presidente del Tribunale, applicando l’articolo 146, paragrafo 2, del regolamento di procedura del Tribunale, ha ritenuto che il Tribunale fosse manifestamente incompetente a conoscere dell’azione futura e, per tale ragione, ha respinto la domanda di legal aid.

Quadro normativo rilevante

La Corte richiama in particolare:

• l’articolo 53, paragrafo 2, del regolamento di procedura della Corte di giustizia, che consente di decidere con ordinanza motivata quando la Corte è manifestamente incompetente;
• l’articolo 56 dello Statuto della Corte di giustizia dell’Unione europea, che limita l’appello alle decisioni finali del Tribunale, a quelle che definiscono solo parzialmente la controversia o a quelle che decidono questioni processuali relative a incompetenza o irricevibilità;
• l’articolo 58 dello stesso Statuto, letto in combinazione con l’articolo 56;
• l’articolo 148, paragrafo 8, del regolamento di procedura del Tribunale, secondo cui non è ammesso appello contro le ordinanze adottate in materia di legal aid.

Primo motivo di appello: inapplicabilità dell’articolo 148, paragrafo 8

KN sosteneva che l’articolo 148, paragrafo 8, non si applicasse perché l’ordinanza impugnata era stata adottata formalmente sulla base dell’articolo 146, paragrafo 2, e non dell’articolo 148. La Corte respinge l’argomento, osservando che il capo del regolamento di procedura del Tribunale dedicato al legal aid comprende gli articoli 146-150 e che l’articolo 148 disciplina espressamente le decisioni sulle domande di assistenza giudiziaria. Ne consegue che il divieto di appello si applica anche a un’ordinanza di rigetto della domanda di legal aid.

Secondo motivo di appello: interpretazione dell’articolo 56 dello Statuto

KN sosteneva che, letti alla luce dell’articolo 58 dello Statuto, il divieto di appello non potesse valere quando il diniego di legal aid dipende dalla dichiarata manifesta incompetenza del Tribunale a conoscere della causa principale. La Corte chiarisce però che l’articolo 58 va letto insieme al primo comma dell’articolo 56, il quale individua tassativamente gli atti del Tribunale impugnabili. Un’ordinanza che respinge una domanda di assistenza giudiziaria non rientra tra tali decisioni; di conseguenza non può essere oggetto di appello.

Terzo motivo di appello: asserita incoerenza rispetto ad altri casi e ai diritti fondamentali

La ricorrente richiamava il fatto che, in altri procedimenti, alcuni ricorrenti avevano ottenuto il legal aid per impugnare ordinanze del Tribunale concernenti la manifesta incompetenza ex articolo 268 TFUE. La Corte distingue nettamente le due situazioni: in quei casi l’appello era diretto contro un’ordinanza del Tribunale sulla competenza, cioè contro una decisione impugnabile ai sensi dell’articolo 56; nel caso di specie, invece, l’appello riguarda solo il rigetto della domanda di legal aid, che non è impugnabile.

Quarto motivo di appello: violazione dell’articolo 47 della Carta

KN invocava infine l’articolo 47, terzo comma, della Carta dei diritti fondamentali, sostenendo che il mancato esame dell’appello avrebbe inciso in modo sproporzionato sul diritto al patrocinio a spese dello Stato, in riferimento alla giurisprudenza DEB. La Corte esclude che tale giurisprudenza conduca a una conclusione diversa e rileva, in ogni caso, che l’argomentazione non è stata adeguatamente dimostrata. Il richiamo ai diritti fondamentali non consente di superare il limite di competenza previsto dallo Statuto.

Decisione e spese

La Corte dichiara l’appello irricevibile per manifesta incompetenza. Poiché il ricorso non è stato notificato alle altre parti, la Corte dispone inoltre che KN sopporti le proprie spese. La decisione conferma che il regime processuale del legal aid dinanzi al Tribunale preclude un ulteriore grado di giudizio contro il rigetto dell’assistenza giudiziaria.