Sentenza del 08/02/2017 n. 3322 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il contribuente ha impugnato per cassazione la sentenza della C.T.R. del Lazio che aveva confermato l'accertamento di maggior reddito ai fini IVA, IRPEF e IRAP per il 2002, determinato sulla base dello scostamento dagli studi di settore. Ha contestato il valore probatorio degli studi di settore, sostenendo che costituissero presunzioni semplici non sufficienti da sole, l'errata applicazione della normativa, l'inversione dell'onere della prova e l'introduzione in appello di nuove contestazioni relative alla mancata produzione tempestiva di documenti.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso principale, senza esaminare nel merito le contestazioni sugli studi di settore. I quesiti di diritto erano formulati in modo cumulativo e non rigoroso, poiché mescolavano vizi di motivazione, violazioni di legge e questioni sull'onere della prova, senza individuare distintamente le singole censure. È stato dichiarato assorbito il ricorso incidentale condizionato dell'Agenzia delle entrate. Il contribuente è stato condannato al pagamento delle spese processuali, liquidate in 3.200 euro oltre alle spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• Art. 366-bis c.p.c.

  Per le sentenze soggette alla sua applicazione, imponeva la formulazione di quesiti di diritto specifici, rigorosi e non cumulativi. La violazione di tali requisiti comporta l'inammissibilità del ricorso.

• Art. 378 c.p.c.

  Disciplina il deposito delle memorie illustrative in cassazione; il contribuente si è avvalso di tale facoltà, senza che ciò sanasse i vizi di ammissibilità del ricorso.

• Legge n. 549 del 1995, art. 3, commi 181 e 183

  Richiamata dal contribuente in relazione ai presupposti e alle modalità di applicazione degli studi di settore, la questione non è stata esaminata nel merito a causa dell'inammissibilità del ricorso.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 32, comma 4

  Richiamata dall'Agenzia delle entrate nel ricorso incidentale condizionato per sostenere l'inutilizzabilità di atti e documenti prodotti tardivamente dal contribuente dopo la mancata risposta all'invito al contraddittorio. Il motivo è rimasto assorbito.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione ogni censura deve essere formulata in modo autonomo e preciso, distinguendo chiaramente violazione di legge, vizio di motivazione e questioni sull'onere della prova; motivi o quesiti cumulativi possono comportare l'inammissibilità.
• Quando il ricorso è dichiarato inammissibile per vizi formali, la Corte può non esaminare le questioni sostanziali relative all'accertamento e agli studi di settore.
• Gli studi di settore non devono essere necessariamente accettati in modo automatico, ma il contribuente deve contestarne concretamente l'applicabilità e fornire elementi specifici sulla propria situazione; tali contestazioni devono essere articolate correttamente nei precedenti gradi di giudizio.
• La mancata partecipazione al contraddittorio o la mancata produzione tempestiva dei documenti richiesti può incidere sulla possibilità di utilizzarli successivamente in giudizio, secondo le regole processuali applicabili.
• La parte soccombente o il cui ricorso sia dichiarato inammissibile è normalmente condannata al pagamento delle spese processuali.