Corte di giustizia, Sentenza C-125/24

Reimportazione di beni: esenzione IVA e formalità doganali

La pronuncia concerne un rinvio pregiudiziale proposto dalla Högsta förvaltningsdomstolen svedese in una controversia sull’assoggettamento all’IVA della reimportazione in Svezia di due cavalli esportati temporaneamente in Norvegia per competizioni. La questione centrale riguarda il rapporto tra l’esenzione IVA per le reimportazioni prevista dalla direttiva 2006/112/CE e le condizioni, sostanziali e formali, stabilite dal codice doganale dell’Unione per la franchigia dai dazi all’importazione.

Contesto fattuale e iter nazionale

AA, proprietaria dei cavalli, li ha reintrodotti nel territorio dell’Unione attraversando la frontiera tra Norvegia e Svezia senza presentarli in dogana. L’amministrazione doganale svedese ha ritenuto dovuta l’IVA, pur non applicando dazi all’importazione in ragione dell’articolo 203 del codice doganale. I giudici amministrativi svedesi di primo e secondo grado hanno confermato l’imposizione dell’IVA, ritenendo decisive la mancata presentazione in dogana e l’assenza di dichiarazione di immissione in libera pratica.

Normativa dell’Unione rilevante

La Corte richiama, in primo luogo, la direttiva 2006/112/CE:

• l’articolo 2, paragrafo 1, lettera d), che assoggetta all’IVA le importazioni di beni;
• l’articolo 30, che definisce l’importazione;
• l’articolo 70, sul momento di esigibilità dell’imposta;
• l’articolo 71, paragrafo 2, relativo al rinvio alle regole doganali quando i beni non sono assoggettati a dazi o prelievi;
• l’articolo 143, paragrafo 1, lettera e), che esenta le reimportazioni di beni nello stato in cui sono stati esportati, da parte di chi li ha esportati, purché beneficino di una franchigia doganale.

Quanto al codice doganale (regolamento (UE) n. 952/2013), sono rilevanti:

• il considerando 38, che valorizza la buona fede e la minimizzazione dell’impatto della negligenza;
• l’articolo 79, paragrafo 1, che fa sorgere un’obbligazione doganale per inosservanza di obblighi doganali;
• l’articolo 86, paragrafo 6, che estende il trattamento tariffario favorevole o l’esenzione anche ai casi in cui l’obbligazione doganale sorge ex articoli 79 o 82, salvo tentativo di frode;
• l’articolo 139, paragrafo 1, sulla presentazione in dogana;
• l’articolo 203, sulla reintroduzione di merci precedentemente esportate e sulla franchigia dai dazi all’importazione.

Questione pregiudiziale

Il giudice del rinvio ha chiesto se, per ottenere l’esenzione IVA sulle reimportazioni, debbano essere soddisfatti sia i requisiti sostanziali sia quelli formali di cui all’articolo 203 del codice doganale, oppure se la mancata presentazione in dogana e la mancata dichiarazione di immissione in libera pratica non ostino al beneficio dell’esenzione quando l’obbligazione doganale è sorta per violazione dell’obbligo di presentazione di cui all’articolo 139, paragrafo 1.

Ragionamento della Corte

La Corte osserva che l’articolo 143, paragrafo 1, lettera e), della direttiva IVA subordina espressamente l’esenzione all’esistenza di una franchigia doganale. Ne deriva che il legislatore dell’Unione ha inteso allineare il regime IVA alle condizioni previste dal codice doganale per la reimportazione.

La Corte rileva che, nel caso concreto, le condizioni sostanziali dell’articolo 203 del codice doganale risultavano soddisfatte: i beni erano stati esportati, reintrodotti entro il termine previsto e nello stesso stato. Mancavano invece le formalità della presentazione in dogana e della dichiarazione di immissione in libera pratica.

Tuttavia, la Corte sottolinea che l’articolo 86, paragrafo 6, del codice doganale estende il beneficio dell’esenzione anche quando l’obbligazione doganale nasce per violazione di obblighi doganali ai sensi dell’articolo 79, proprio cioè in situazioni di inosservanza di formalità. Un’interpretazione opposta svuoterebbe di effetto utile tale disposizione. Il considerando 38 conferma inoltre che il codice doganale mira a tener conto della buona fede dell’operatore e a ridurre l’impatto della negligenza.

Ne consegue che la mera inosservanza di obblighi formali non impedisce, di per sé, il riconoscimento della franchigia doganale e, per riflesso, dell’esenzione IVA. L’unica eccezione rilevante è il tentativo di frode, che deve essere escluso dal giudice nazionale. La Corte precisa infatti che spetta al giudice del rinvio verificare se l’omissione sia frutto di semplice negligenza di un operatore in buona fede oppure se vi sia una condotta fraudolenta.

Decisione e principio affermato

La Corte risponde che l’articolo 143, paragrafo 1, lettera e), della direttiva IVA, insieme agli articoli 86, paragrafo 6, e 203 del codice doganale, va interpretato nel senso che l’inosservanza di obblighi formali, quali la presentazione in dogana e la dichiarazione di immissione in libera pratica, non preclude l’esenzione IVA per le reimportazioni di beni nello stato in cui erano stati esportati, salvo che tale inosservanza costituisca un tentativo di frode.

Implicazioni pratiche

Per gli operatori economici, la sentenza conferma che, nelle reimportazioni, il mancato rispetto di alcune formalità doganali non comporta automaticamente la perdita del regime di favore ai fini IVA, se sono rispettate le condizioni sostanziali della reintroduzione e non emerge frode. Per l’amministrazione e per i giudici nazionali, l’attenzione si sposta sulla verifica concreta della buona fede dell’operatore e sull’eventuale carattere fraudolento dell’omissione.