Ordinanza n. 138/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 7

Esito

La controversia

L’appellante ha impugnato l’ordinanza cautelare del TAR Campania, sede di Napoli, che aveva respinto la domanda cautelare per difetto del fumus boni iuris, mantenendo efficace l’ordinanza di sgombero impugnata nel giudizio introduttivo. I motivi ponevano, tra l’altro, la questione della legittimità e della proporzionalità della scelta comunale di acquisire l’intero immobile, assistito da concessione edilizia, a fronte degli abusi contestati. È stato inoltre dedotto il periculum in mora, rappresentato dalla perdita immediata dell’unica abitazione dell’appellante e del suo nucleo familiare.

La decisione

Il Consiglio di Stato ha accolto l’appello cautelare e, riformando l’ordinanza del TAR, ha accolto l’istanza cautelare proposta in primo grado. Il Collegio ha ritenuto che le questioni relative alla legittimità e alla proporzionalità dell’acquisizione dell’intero immobile richiedessero l’approfondimento proprio del giudizio di merito, senza quindi ravvisare in sede cautelare un difetto di fumus tale da giustificare il rigetto. Ha inoltre riconosciuto il periculum in mora, poiché la mancata sospensione avrebbe determinato un pregiudizio grave e irreparabile consistente nella perdita immediata dell’unica abitazione dell’appellante e della sua famiglia. Nel bilanciamento degli interessi contrapposti, ha sospeso l’efficacia dei provvedimenti impugnati in primo grado, al fine di mantenere integra la situazione fino alla decisione di merito e consentire all’appellante di individuare, nelle more, un’adeguata soluzione abitativa. Ha disposto la sollecita fissazione dell’udienza di merito davanti al TAR e compensato le spese della fase cautelare.

Norme richiamate

• art. 62 c.p.a.

  Disciplina l’appello contro le ordinanze cautelari del giudice di primo grado; il Consiglio di Stato ha riformato l’ordinanza cautelare del TAR.

• art. 55, comma 10, c.p.a.

  fissazione dell’udienza di merito

  È stato applicato per disporre la sollecita fissazione dell’udienza di merito davanti al TAR dopo l’accoglimento della tutela cautelare.

Massime di principio

• In sede di appello cautelare, quando le questioni sulla legittimità del provvedimento richiedono un approfondimento incompatibile con la cognizione sommaria, il giudice può sospendere l’efficacia dell’atto per preservare integra la situazione giuridica fino alla decisione di merito.
• La scelta dell’amministrazione di acquisire l’intero immobile in relazione ad abusi edilizi deve essere verificata anche alla luce del canone di proporzionalità, soprattutto quando l’immobile sia assistito da un titolo edilizio e costituisca l’unica abitazione del destinatario e del suo nucleo familiare.
• La perdita immediata dell’unica abitazione propria e del nucleo familiare integra un pregiudizio grave e irreparabile idoneo a fondare il periculum in mora cautelare.
• Nel bilanciamento cautelare, il rischio di perdita dell’unica abitazione può giustificare la sospensione dei provvedimenti impugnati, accompagnata dalla sollecita fissazione dell’udienza di merito.

Come è indicizzato