Corte di giustizia, Sentenza C-614/22

Protezione internazionale derivata per il genitore di un minore rifugiato

La pronuncia riguarda un rinvio pregiudiziale del Conseil d’État belga in una controversia tra una cittadina guineana e il Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides. La questione centrale era se la direttiva 2011/95/UE obblighi uno Stato membro a riconoscere alla madre di un minore già riconosciuto rifugiato in Belgio una forma di protezione internazionale derivata, oppure almeno i benefici riservati ai familiari del beneficiario di protezione internazionale.

Contesto fattuale e procedimento principale

La ricorrente era arrivata in Belgio nel 2018 con tre figli e aveva presentato domanda di protezione internazionale, poi respinta. Uno dei figli aveva invece ottenuto lo status di rifugiato, e il nucleo familiare risultava già costituito in Guinea. Dopo il rigetto della sua domanda, la donna aveva proposto ricorso dinanzi al Conseil du contentieux des étrangers, che lo aveva respinto; investito del ricorso in Cassazione, il Conseil d’État ha sottoposto quattro questioni pregiudiziali alla Corte.

Normativa rilevante

La Corte ha richiamato in particolare:

• l’articolo 2, lettera j), della direttiva 2011/95, che definisce i "familiari";
• l’articolo 3 della direttiva, sulle disposizioni più favorevoli;
• l’articolo 20, che contiene disposizioni generali e impone di tener conto della situazione delle persone vulnerabili e dell’interesse superiore del minore;
• l’articolo 23, dedicato al mantenimento dell’unità del nucleo familiare e all’accesso dei familiari ai benefici di cui agli articoli da 24 a 35;
• gli articoli 7, 18 e 24 della Carta dei diritti fondamentali, invocati dal giudice nazionale.

Questioni sottoposte alla Corte

Il giudice del rinvio chiedeva, in sostanza:

• se l’articolo 23 avesse effetto diretto e potesse fondare un diritto alla protezione internazionale o quantomeno ai benefici previsti per i familiari;
• se, alla luce della Carta, gli articoli 20 e 23 imponessero il riconoscimento di uno "status di rifugiato derivato" al genitore di un minore rifugiato, per garantire l’interesse superiore del minore e l’effettività dello status di rifugiato del figlio.

Ragionamento della Corte

La Corte ha anzitutto ricordato che il rinvio pregiudiziale serve a fornire al giudice nazionale gli elementi necessari per decidere una controversia concreta e non per ottenere pareri astratti. Ha osservato che, nel procedimento principale, la ricorrente non aveva concretamente chiesto i benefici di cui agli articoli da 24 a 35 della direttiva, ma aveva chiesto direttamente la protezione internazionale, sostenendo che solo così sarebbe stata sanata la mancata trasposizione dell’articolo 23 nel diritto belga.

Nel merito, la Corte ha ribadito una giurisprudenza già consolidata:

• la direttiva 2011/95 non prevede l’estensione automatica, a titolo derivato, dello status di rifugiato o della protezione sussidiaria ai familiari che non soddisfano personalmente le condizioni per ottenerli;
• l’articolo 23 impone solo agli Stati membri di prevedere, nelle forme del diritto nazionale e nei limiti di compatibilità con lo status personale del familiare, l’accesso a determinati benefici, come il permesso di soggiorno, l’accesso al lavoro, all’istruzione e altri diritti correlati;
• l’articolo 20, pur imponendo di considerare la specifica situazione dei vulnerabili e l’interesse superiore del minore, non può essere interpretato nel senso di creare un obbligo di riconoscere lo status di rifugiato al genitore.

La Corte ha inoltre precisato che l’articolo 3 della direttiva consente agli Stati membri di introdurre disposizioni più favorevoli, anche riconoscendo in via nazionale uno status derivato ai familiari, ma ciò resta una facoltà e non un obbligo. Nel caso di specie, il Belgio non aveva esercitato tale facoltà per i familiari che non soddisfano individualmente i requisiti di protezione.

Decisione e dispositivo

La Corte ha risposto che gli articoli 20 e 23 della direttiva 2011/95/UE devono essere interpretati nel senso che non impongono agli Stati membri di riconoscere a un genitore "familiare", ai sensi dell’articolo 2, lettera j), di un minore che gode dello status di rifugiato in uno Stato membro, il diritto di beneficiare della protezione internazionale in tale Stato membro.

Principi ricavabili

La sentenza conferma che:

• l’unità familiare nella direttiva 2011/95 è tutelata principalmente attraverso i benefici accessori di cui agli articoli da 24 a 35;
• il familiare che non abbia individualmente diritto alla protezione internazionale non può ottenere uno status rifugiato derivato sulla sola base dell’articolo 23;
• eventuali estensioni più favorevoli sono possibili solo se previste dal diritto nazionale in forza dell’articolo 3 della direttiva;
• l’interesse superiore del minore, pur centrale, non trasforma l’articolo 23 in una norma attributiva dello status di rifugiato al genitore.