Cassazione Penale, Sentenza n. 2052/2025 del 17/01/2025

Esito

La controversia

Zanini impugnava la sentenza d'appello lamentando contraddittorietà: da un lato la Corte avrebbe applicato il regime fiscale del margine per la rivendita di autovetture, tassando quindi la sola differenza tra prezzo di vendita e prezzo d'acquisto, ma dall'altro avrebbe escluso dal calcolo alcuni costi così che, nonostante il regime del margine, sarebbe risultata superata la soglia di punibilità per l'IVA. Inoltre censurava la motivazione che, pur escludendo la recidiva, aveva negato l'applicazione della causa di non punibilità di cui all'art. 131-bis c.p., sostenendo che la condotta fosse abituale.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso perché manifestamente infondato. Ha ritenuto corretta l'applicazione del regime del margine operata in appello, con deduzione ai fini IVA esclusivamente dei costi documentati e inerenti all'acquisto delle autovetture; sono stati esclusi costi per oltre €59.000 non adeguatamente giustificati. Anche con il regime del margine l'ammontare dell'IVA evasa è risultato superiore alla soglia di punibilità (eccedenza di circa €5.875). Quanto alla recidiva e all'art. 131-bis, la Corte ha confermato l'esclusione della recidiva per mancanza di un profilo di pericolosità sociale sufficiente, ma ha ritenuto comunque ostativa l'applicazione della causa di non punibilità ex art. 131-bis a causa della presenza di plurime condanne della stessa indole (abitualità oggettiva). Il ricorrente è stato condannato alle spese processuali e al pagamento di €3.000 alla cassa delle ammende.

Norme richiamate

• artt. 81, comma finale, codice penale e art. 5 del d.lgs. n. 74/2000

  Norme che inquadrano il reato tributario per omissione delle dichiarazioni e la rilevanza penale dell'evasione; qui utilizzate per identificare l'illecito relativo all'omessa presentazione delle dichiarazioni 2014 e la soglia di punibilità per le imposte evase.

• regime del margine (IVA)

  Regime speciale IVA per la compravendita di beni usati che tassa la differenza tra prezzo di vendita e prezzo d'acquisto; in sede penale va applicato calcolando il margine effettivo e deducendo solo i costi direttamente documentati e inerenti all'acquisto dei beni rivenduti.

• art. 131-bis codice penale

  Prevede la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto; la sua applicazione richiede, oltre alla scarsa offensività, che il comportamento non risulti 'abituale' (assenza di plurime condanne della stessa indole), condizione che è di carattere oggettivo e può ostare all'applicazione anche se la soglia di punibilità è marginalmente superata.

• art. 99 codice penale

  Disciplina la recidiva in senso tecnico; la realizzazione della recidiva richiede valutazione soggettiva della pericolosità e non si basa solo sull'esistenza di precedenti, richiedendo la verifica concreta della perdurante inclinazione al delitto.

• art. 133 codice penale

  Fornisce i criteri per la valutazione delle circostanze e della personalità del condannato (utili anche per valutare la recidiva), imponendo un esame concreto del rapporto fra fatto attuale e precedenti.

• art. 515 codice procedura penale

  Consente alla Corte di cassazione di condannare il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di somme alla cassa delle ammende in caso di ricorso dichiarato inammissibile o infondato.

Massime di principio

• Il regime del margine va applicato calcolando la differenza fra prezzo di vendita e prezzo d'acquisto e deducendo solo i costi documentati e inerenti all'acquisto e alla rivendita: costi non documentati o non pertinenti possono essere esclusi dal calcolo dell'IVA dovuta.
• Anche una eccedenza modesta rispetto alla soglia di punibilità può integrare il reato fiscale se il conteggio è corretto e motivato; la 'modestia' quantitativa da sola non esclude la punibilità.
• La recidiva (art. 99 c.p.) richiede una valutazione soggettiva della pericolosità persistente: l'esistenza di precedenti non basta automaticamente ad accertarla.
• La causa di non punibilità per particolare tenuità (art. 131-bis c.p.) richiede l'assenza di abitualità: la presenza di plurime condanne della stessa indole costituisce ostacolo oggettivo alla sua applicazione, indipendentemente da un eventuale superamento minimo della soglia di punibilità.
• In procedure fiscali-penali l'onere di provare la rilevanza e l'inerenza dei costi dedotti grava sul contribuente/imputato; contestazioni generiche senza documentazione probatoria sono inefficaci in sede di giudizio.