Ordinanza n. 71/2026 - Venezia, Sezione 4

Esito

La controversia

La titolare di un'azienda agricola ha impugnato il provvedimento con cui l'Ispettorato Territoriale del Lavoro ha disposto la sospensione dell'attività produttiva, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare. Il provvedimento era fondato sull'accertamento, effettuato dal Nucleo Carabinieri dell'Ispettorato del Lavoro durante il primo accesso ispettivo del 19 novembre 2025, della presenza di un lavoratore non regolarmente assunto all'interno del capannone dell'azienda, impegnato nella lavorazione, pulizia e sistemazione delle cipolle insieme a un dipendente regolarmente assunto. Il testo dell'ordinanza non espone analiticamente i singoli motivi di ricorso, ma dà conto della contestazione cautelare del provvedimento di sospensione e del verbale ispettivo.

La decisione

Il TAR, ritenuta la propria giurisdizione e competenza, ha respinto la domanda cautelare. Al primo sommario esame proprio della fase cautelare, ha ritenuto che l'istruttoria dell'Amministrazione presentasse congrui elementi idonei a giustificare la sospensione dell'attività imprenditoriale ai sensi dell'art. 14 del d.lgs. 81/2008. Di conseguenza, il ricorso non è stato ritenuto assistito da una prognosi favorevole di fondatezza. La ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese della fase cautelare, liquidate in 700 euro, oltre accessori di legge.

Norme richiamate

• art. 14, comma 1, d.lgs. 81/2008

  sospensione dell'attività produttiva

  La presenza accertata di un lavoratore non regolarmente assunto, impegnato nell'attività lavorativa insieme a un dipendente regolarmente assunto, costituisce, al sommario esame cautelare, elemento congruo a giustificare il provvedimento di sospensione dell'attività imprenditoriale.

• art. 55 c.p.a.

  domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato

  La domanda cautelare è stata valutata secondo il giudizio sommario proprio della fase cautelare, con esito negativo quanto alla prognosi di fondatezza del ricorso.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  oscuramento delle generalità della ricorrente e del procedimento

  La disposizione è stata richiamata quale base per disporre l'oscuramento dei dati identificativi della ricorrente e del procedimento.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata

  Le disposizioni sono state richiamate, insieme all'art. 52 d.lgs. 196/2003, a fondamento della tutela dei dati personali mediante oscuramento.

Massime di principio

• In sede cautelare, l'accertamento ispettivo della presenza di un lavoratore non regolarmente assunto, concretamente impegnato nell'attività produttiva, può integrare un elemento congruo a giustificare la sospensione dell'attività imprenditoriale prevista dall'art. 14, comma 1, d.lgs. 81/2008.
• Quando l'istruttoria ispettiva offre elementi congrui a sostegno della sospensione dell'attività produttiva, la domanda cautelare deve essere respinta in assenza di una favorevole prognosi di fondatezza del ricorso.

Come è indicizzato