Cassazione Civile, Sentenza n. 9901/2024 del 11/04/2024

Esito

La controversia

Ricorso per cassazione avverso la sentenza della C.T.R. Bolzano che aveva ritenuto illegittimo il diniego del rimborso della tassa automobilistica 2016 per un veicolo d'epoca (targa BZ 571705) immatricolato con dicitura "uso promiscuo". La Provincia e Alto Adige Riscossioni contestavano l'interpretazione secondo cui la dicitura 'uso promiscuo' non equivale automaticamente a 'uso professionale' e che la riduzione del 50% prevista dall'art. 8 bis della legge provinciale n.9/1998 fosse applicabile; deducevano violazione dell'art. 8 bis LP 9/1998, dell'art. 2 (ultimo comma) del d.P.R. n.39/1953 (sulla prevalenza dei dati della carta di circolazione) e dell'art. 14 delle preleggi rispetto ai criteri interpretativi.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha confermato la motivazione della C.T.R.: la sola indicazione "uso promiscuo" sulla carta di circolazione non prova di per sé un utilizzo professionale del veicolo; l'uso professionale rileva per la sua concreta finalità e organizzazione (licenza, attività imprenditoriale), non per la mera classificazione anteriore alla riforma normativa. La Corte ha richiamato precedenti decisioni (Cass. nn. 11010/23 e 23534/23) che hanno stabilito la stessa linea interpretativa e ha ritenuto corretta l'interpretazione che, nella specie, ha dato prevalenza all'uso ordinario/non professionale, favorendo l'applicazione della riduzione prevista per i veicoli ultraventennali. Non sono state liquidate spese causa per la mancata partecipazione dell'intimato; la Corte ha dato atto dell'ulteriore contributo unificato a carico del ricorrente (art.13, co.1-quater DPR n.115/2002, come modificato).

Norme richiamate

• Legge provinciale n.9/1998, art. 8-bis

  “Gli autoveicoli ed i motoveicoli, esclusi quelli adibiti ad uso professionale, a decorrere dall’anno in cui si compie il ventesimo anno dalla loro costruzione sono assoggettati al pagamento della tassa automobilistica provinciale di cui all’art. 8, nella misura ridotta del 50 per cento”

  La Corte ha interpretato la norma nel senso che la riduzione opera per i veicoli ultraventennali salvo quelli effettivamente adibiti ad uso professionale; l'eccezione (uso professionale) va concretamente accertata e non può essere ricavata automaticamente dalla dicitura 'uso promiscuo' sul documento.

• D.P.R. n.39/1953, art. 2 (ultimo comma)

  "e la destinazione del veicolo debbono desumersi dal documento di circolazione"

  La carta di circolazione è il riferimento per gli elementi fiscalmente rilevanti, ma la Corte ha precisato che la precedente indicazione 'uso promiscuo' (categoria superata) non prova automaticamente un concreto uso professionale; occorre valutare l'effettivo modo d'uso.

• D.Lgs. n.285/1992 (Codice della Strada), art. 82

  “Destinazione ed uso dei veicoli. 1. Per destinazione del veicolo s'intende la sua utilizzazione in base alle caratteristiche tecniche. 2. Per uso del veicolo s'intende la sua utilizzazione economica. 3. I veicoli possono essere adibiti a uso proprio o a uso di terzi”

  La Corte ha richiamato la distinzione tra destinazione (caratteristiche tecniche) e uso (finalità economica), sottolineando che l'uso professionale va accertato nella sua concreta struttura economica e organizzativa.

• Direttiva CE 98/14 e D.M. 4 agosto 1998

  La direttiva e il D.M. hanno abolito la categoria "uso promiscuo" e ricondotto tali veicoli nella categoria M1 (trasporto persone), il che contribuisce ad orientare l'interpretazione verso un utilizzo ordinario/non professionale salvo prova contraria.

• L. 298/1974, art. 31

  Norma richiamata per definire la disciplina del trasporto di cose e i requisiti per l'esercizio professionale (iscrizione albo autotrasportatori), che serve a delineare quando il trasporto di cose abbia natura effettivamente professionale.

• Art. 14 delle preleggi

  Il ricorrente invocava criteri generali di interpretazione della legge; la Corte ha invece richiamato il principio di interpretazione coerente tra regola e eccezione, ritenendo legittima un'interpretazione che protegga l'applicabilità dell'agevolazione salvo concreta prova dell'eccezione.

• Cassazione, sentenze nn. 11010/2023 e 23534/2023

  La Corte ha applicato la giurisprudenza consolidata secondo cui l'indicazione 'uso promiscuo' non è sufficiente a provare uso professionale; occorre valutare l'effettivo utilizzo e la concreta organizzazione dell'attività di trasporto.

• D.P.R. n.115/2002, art. 13, co.1-quater (come modificato dalla L. n.228/2012)

  Norma richiamata in relazione al contributo unificato: la Corte ha dato atto della sussistenza dei presupposti per un ulteriore importo a carico del ricorrente.

• Circolare Ministero Trasporti n.1927/FP3 del 14.12.1999

  La circolare chiarisce che la vecchia categoria 'uso promiscuo' è assorbita nella categoria M1 (trasporto persone) e che i veicoli M1 possono essere destinati sia ad uso proprio che per conto terzi; questo supporta l'interpretazione che l'uso promiscuo non determina di per sé natura professionale.

Massime di principio

• La dicitura "uso promiscuo" sulla carta di circolazione, specie se antecedente al recepimento della direttiva CE 98/14, non prova automaticamente un 'uso professionale' del veicolo.
• Per escludere l'agevolazione (es. riduzione o esenzione fiscale) l'amministrazione deve dimostrare l'effettivo utilizzo professionale del mezzo, verificando organizzazione, finalità economica e, se del caso, iscrizioni/licenze richieste dalla normativa sull'autotrasporto.
• Quando una norma agevolativa esclude casi particolari (es. 'adibiti ad uso professionale') l'eccezione va interpretata restrittivamente: non basta una presunzione astratta o una indicazione anacronistica nel documento di circolazione.
• I dati fiscalmente rilevanti derivano dalla carta di circolazione, pertanto chi sostiene un uso effettivo diverso dovrebbe aggiornare il documento o fornire prove concrete (documentazione d'impiego, contratti, iscrizioni a registri professionali).
• La giurisprudenza di legittimità tende a privilegiare, in presenza di classificazioni obsolete, una lettura che riconosca l'uso ordinario/non professionale salvo prova contraria; pertanto il contribuente può beneficiare dell'agevolazione se non sussistono elementi concreti di uso professionale.
• Se si vuole contestare la qualificazione sul libretto, è consigliabile raccogliere prove dell'uso effettivo (registrazioni, fatture, iscrizioni) o provvedere all'aggiornamento amministrativo della carta di circolazione.