Sentenza del 09/03/2018 n. 5752 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato la sentenza della Commissione tributaria centrale relativa agli avvisi di accertamento IRPEF per gli anni 1987 e 1988. In primo grado aveva contestato la propria legittimazione, sostenendo di non essere stata in comunione dei beni o di interessi economici con il defunto, né sua erede o dichiarante. In appello aveva inoltre dedotto lo svolgimento di un’attività lavorativa incompatibile con i redditi contestati e disconosciuto la firma apposta sulla dichiarazione dei redditi. La Commissione centrale aveva ritenuto tali deduzioni nuove e quindi inammissibili.

La decisione

La Corte ha accolto il primo, il secondo e il quarto motivo di ricorso, dichiarato inammissibile il terzo e assorbito il quinto. Ha stabilito che le questioni prospettate in appello erano già ricomprese nelle contestazioni originarie e non modificavano la causa petendi né ampliavano il thema decidendum. Ha inoltre riconosciuto, ai sensi dell’art. 58 del D.Lgs. n. 546/1992, l’ammissibilità della produzione di nuova documentazione in appello. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla Commissione tributaria regionale della Lombardia, in diversa composizione, per il riesame del merito e la liquidazione delle spese.

Norme richiamate

• Art. 345 c.p.c.

  Divieto di domande ed eccezioni nuove in appello.

  La Corte ha chiarito che non costituisce domanda nuova una deduzione che sviluppi o specifichi questioni già comprese nell’originario oggetto della controversia, senza modificare i fatti costitutivi della pretesa o il thema decidendum.

• Art. 58 del D.Lgs. n. 546/1992

  Produzione di nuova documentazione in grado di appello.

  La produzione di documenti nuovi in appello è stata ritenuta ammissibile, secondo l’orientamento consolidato della Corte di cassazione.

• Art. 112 c.p.c.

  Corrispondenza tra chiesto e pronunciato.

  La Commissione centrale avrebbe dovuto esaminare le questioni di merito già comprese nelle domande originarie, invece di considerarle assorbite sulla base di un’erronea declaratoria di novità.

• Art. 360 c.p.c., comma 1, n. 5

  Omesso esame di un fatto decisivo oggetto di discussione tra le parti.

  Il motivo è stato collegato alla mancata motivazione e al mancato esame delle questioni di merito dedotte dalla contribuente.

Massime di principio

• In appello sono inammissibili le domande realmente nuove, cioè quelle che introducono fatti costitutivi diversi e modificano l’oggetto sostanziale della controversia; sono invece ammissibili le argomentazioni che precisano o sviluppano contestazioni già formulate in primo grado.
• Il giudice d’appello deve distinguere tra mutamento della causa petendi e semplice approfondimento delle difese originarie. Un’errata qualificazione come motivo nuovo non consente di omettere l’esame del merito.
• Nel processo tributario è generalmente possibile produrre nuova documentazione in appello, purché essa sia pertinente alle questioni già sottoposte al giudice e non introduca una controversia diversa.
• Il disconoscimento della firma su una dichiarazione fiscale, se già collegato alle contestazioni originarie, può essere ulteriormente sviluppato in appello senza diventare per ciò solo una domanda nuova.
• Quando la sentenza d’appello dichiara erroneamente inammissibili motivi non nuovi e non esamina il merito, la decisione può essere cassata con rinvio affinché il giudice proceda a un nuovo esame.