Cassazione Civile, Sentenza n. 2802/2024 del 30/01/2024

Esito

La controversia

Le società impugnavano l'avviso di rettifica e liquidazione del 28/10/2016 relativo alla cessione di ramo d'azienda del 2/12/2014. L'Ufficio aveva determinato un diverso valore dell'avviamento (applicando un coefficiente di redditività del 2,7% tratto dal database RADAR) e aveva escluso/diminuito alcune passività (debiti verso banche e parte dei debiti verso fornitori) dalla base imponibile. I ricorrenti denunciavano carenza motivazionale dell'atto, illegittima rideterminazione dell'avviamento (uso di un coefficiente desunto da database non allegato) e l'erroneo disconoscimento delle passività relative al ramo ceduto.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato i primi due motivi del ricorso (cioè le censure sulla motivazione generica e sulla metodologia di stima dell'avviamento), ritenendo legittima la determinazione dell'avviamento basata sulla media dei ricavi triennali e sull'applicazione di un coefficiente di redditività tratto dal database dell'Amministrazione; ha affermato inoltre che, se il coefficiente applicato dall'Ufficio è inferiore al valore minimo presuntivo, l'omessa allegazione del database non è rilevante e grava sul contribuente l'onere di provare l'errore. Ha però accolto la terza censura e, conseguentemente, ha cassato la sentenza impugnata: decidendo nel merito ai sensi dell'art. 384, comma 2 c.p.c., la Corte ha accolto il ricorso originario limitatamente all'esclusione dalla base imponibile dei debiti verso le banche (i debiti verso fornitori erano già stati riconosciuti dalla CTR). Il ricorso incidentale dell'Agenzia è stato respinto. Per la parziale reciproca soccombenza le spese di cassazione sono compensate per metà, per la restante metà liquidate secondo dispositivo.

Norme richiamate

• art. 7, legge 27 luglio 2000, n. 212 (Statuto del contribuente)

  L'obbligo motivazionale dell'atto impositivo è requisito di validità e serve a garantire il diritto di difesa; l'amministrazione non può integrare o modificare in corso di causa la motivazione dell'atto, né basare la pretesa su elementi non indicati nell'atto originario

• art. 51, d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131

  La base imponibile per le cessioni di aziende va determinata con riferimento al valore venale e, per le aziende, al valore complessivo dei beni compreso l'avviamento al netto delle passività risultanti dalle scritture contabili o da atti a data certa; tuttavia in sede di controllo la deduzione delle passività è condizionata alla loro inerenza all'azienda trasferita

• art. 52, d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131

  L'avviso di rettifica che richiama elementi estranei all'atto deve indicare o allegare gli atti a cui fa riferimento; la motivazione deve consentire al contribuente di esercitare pienamente il diritto di difesa

• art. 2, comma 4, d.P.R. 31 luglio 1996, n. 460

  Parametro tecnico (percentuale di redditività e moltiplicatore) usato dall'Amministrazione come criterio minimo indicativo per la determinazione dell'avviamento; anche se la norma è stata abrogata, la giurisprudenza la considera parametro presuntivo/minimale cui riferirsi per valutazioni d'ufficio

• art. 43, d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131

  Stabilisce che debiti e oneri accollati concorrono a formare la base imponibile quando costituiscono parte del corrispettivo (accolli considerati come modalità di pagamento del prezzo)

• art. 21, d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131

  Prevede l'esonero da autonoma imposizione per accolli di debiti già tassati come parte del corrispettivo, confermando che gli accolli rilevanti ai fini della base imponibile vanno considerati come componente del corrispettivo

• art. 2560 cod. civ.

  Regola la responsabilità dell'acquirente per i debiti risultanti dalla contabilità dell'alienante; rileva ai fini della determinazione della base imponibile ma non esclude il necessario giudizio di inerenza delle passività

• art. 2697 cod. civ.

  Principio della prova: l'onere della prova spetta a chi deduce i fatti. In tema tributario, grava sul contribuente dimostrare l'errore dell'accertamento amministrativo ove siano presenti indizi a favore dell'Amministrazione

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  Censura per violazione di norme di diritto in sede di ricorso per cassazione (ricorso per cassazione per violazione di norme di diritto e vizi di motivazione)

• art. 384, secondo comma, c.p.c.

  Consente alla Corte di Cassazione, quando la sentenza impugnata è affetta da errore in punto di diritto ma non occorrono ulteriori accertamenti di fatto, di decidere nel merito sostituendosi al giudice d'appello

Massime di principio

• Obbligo motivazionale: un atto impositivo deve contenere gli elementi di fatto e di diritto che giustificano la pretesa; l'Amministrazione non può integrare la motivazione in corso di causa introducendo nuovi presupposti non indicati nell'atto originario.
• Valutazione dell'avviamento: l'Ufficio può determinare l'avviamento anche con metodi forfettari o con coefficienti tratti da banche dati settoriali; se il coefficiente usato è inferiore al parametro presuntivo/minimale, l'omessa allegazione del database non è decisiva e grava sul contribuente l'onere di provare l'erroneità dell'accertamento.
• Onere della prova: spetta al contribuente dimostrare, con allegazioni precise e documentazione, che i criteri o i coefficienti applicati dall'Amministrazione non sono adeguati al caso concreto; mere eccezioni generiche non sono sufficienti.
• Inerenza delle passività: per dedurre passività dalla base imponibile occorre che esse risultino dalle scritture contabili obbligatorie e siano inerenti all'azienda ceduta; passività non inerenti, anche se iscritte in contabilità, possono essere considerate come accolli/incidono sul prezzo e quindi devono essere trattate come parte del corrispettivo (non dedotte).
• Prove e deduzioni nuove: in sede di cassazione non sono ammissibili questioni nuove che non siano state prospettate nel giudizio di merito; le parti devono aver dedotto la questione nel processo in cui si è svolto il merito per poterne chiedere la verifica in Cassazione.
• Decisione nel merito dalla Cassazione: quando non occorrono ulteriori accertamenti di fatto la Corte può cassare e decidere direttamente (art. 384, co.2 c.p.c.), consentendo una pronuncia finale anche su questioni di valutazione già adeguatamente istruite.