Sentenza del 04/05/2017 n. 717 - Comm. Trib. Reg. per il Piemonte

Esito

La controversia

La controversia riguarda l'assoggettamento a imposta di registro di un contratto di espromissione collegato a un mutuo. L'espromissione consiste nell'impegno di un soggetto, nei confronti del creditore, a estinguere il debito derivante dal mutuo contratto da un'altra persona. Secondo il principio affermato, tale accordo non realizza l'erogazione di un nuovo finanziamento e, pertanto, non integra un autonomo contratto di mutuo soggetto a imposta di registro.

Norme richiamate

• Articolo 10 del d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131

  Richiamato nel tema della disciplina dell'imposta di registro e dei soggetti obbligati, senza che dal testo fornito emerga una specifica interpretazione ulteriore.

• Articolo 15 del d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131

  Richiamato in relazione alla registrazione d'ufficio, senza che dal testo fornito siano precisati gli specifici passaggi applicativi.

Massime di principio

• Per applicare l'imposta di registro occorre qualificare giuridicamente l'atto secondo la sua funzione effettiva, verificando se produca un nuovo finanziamento o una nuova obbligazione fiscalmente rilevante.
• L'espromissione diretta a estinguere un mutuo già esistente, senza erogazione di ulteriore capitale, non deve essere trattata come un nuovo contratto di mutuo soggetto a imposta di registro.
• La mera assunzione del debito altrui non equivale automaticamente alla concessione di un nuovo finanziamento: è necessario distinguere tra trasferimento o rafforzamento dell'obbligazione esistente e creazione di un nuovo rapporto finanziario.
• In caso di registrazione d'ufficio, l'amministrazione deve considerare la natura sostanziale dell'operazione e non può fondare l'imposizione soltanto sulla presenza di un atto collegato a un mutuo.