Cassazione Penale, Sentenza n. 42791/2024 del 21/11/2024

Esito

La controversia

La ricorrente chiedeva la revoca della sentenza di condanna n. 1649/2021 ai sensi dell'art. 669 c.p.p., sostenendo che per la stessa condotta erano state pronunciate più sentenze irrevocabili. Il giudice dell'esecuzione rigettava l'istanza senza effettuare una analisi delle varie sentenze per verificare l'eventuale coincidenza del medesimo fatto, ritenendo implicitamente che la sentenza impugnata fosse quella rilevante.

Norme richiamate

• art. 669 cod. proc. pen.

  Se più sentenze irrevocabili sono state pronunciate contro la stessa persona per il medesimo fatto, il giudice ordina l'esecuzione della sentenza con la condanna meno grave e revoca le altre; il giudice dell'esecuzione deve verificare la sussistenza di tale ipotesi e applicare la norma.

• art. 606, comma 1, lett. b), cod. proc. pen.

  Facoltà di proporre ricorso per cassazione per motivi relativi alla violazione della legge o all'illogicità della motivazione; invocata dal ricorrente e rilevante per censurare la carenza motivazionale dell'ordinanza impugnata.

• artt. 666 e segg. cod. proc. pen.

  Indicano i poteri e i doveri del giudice dell'esecuzione, tra cui l'obbligo di interpretare il giudicato e di ricavare tutti gli elementi necessari dall'atto irrevocabile per decidere sull'istanza esecutiva.

• Giurisprudenza: Sez. 1, n. 16039 del 02/02/2016 (Rv. 266624)

  Principio secondo cui il giudice dell'esecuzione deve interpretare il giudicato e rendere esplicito il contenuto e i limiti della decisione irrevocabile, desumendo anche elementi non chiaramente espressi se necessari per la decisione.

Massime di principio

• Quando risultano più sentenze irrevocabili per lo stesso fatto, il giudice dell'esecuzione deve accertare tale circostanza e applicare l'art. 669 c.p.p.: esecuzione della pena meno grave e revoca delle altre.
• Il giudice dell'esecuzione ha l'obbligo di interpretare il giudicato e di motivare espressamente la verifica delle sentenze; decisioni basate su mere presunzioni o lacune motivazionali sono annullabili.
• La difesa può chiedere la revoca anche dopo l'irrevocabilità delle sentenze quando emerga la sovrapposizione di condanne per lo stesso fatto; il Tribunale deve esaminare le sentenze comparativamente.
• Decisioni precedenti di altri giudici (es. ordinanze di altri Tribunali che abbiano già individuato più sentenze) sono elementi rilevanti e devono essere valutati nella verifica complessiva.
• La mancanza di un'adeguata analisi su un punto decisivo costituisce vizio di motivazione idoneo all'annullamento e al rinvio per nuovo giudizio.