Corte di giustizia, Sentenza C-778/21

Impugnazioni contro la decisione di conclusione dell’accordo di pesca UE-Marocco

La pronuncia riguarda due impugnazioni proposte dalla Commissione e dal Consiglio avverso la sentenza del Tribunale che aveva annullato la decisione (UE) 2019/441 del Consiglio, relativa alla conclusione dell’accordo di partenariato per una pesca sostenibile tra l’Unione e il Regno del Marocco, del relativo protocollo di attuazione e dello scambio di lettere. Il contenzioso è legato all’applicazione dell’accordo alle acque adiacenti al Sahara occidentale, territorio non autonomo ai sensi della Carta delle Nazioni Unite.

Contesto fattuale e normativo

La Corte ricostruisce la lunga vicenda del Sahara occidentale, il suo status di territorio non autonomo e le risoluzioni ONU che ribadiscono il diritto all’autodeterminazione del popolo saharawi. Richiama inoltre il parere consultivo della Corte internazionale di giustizia del 1975, che escludeva l’esistenza di vincoli di sovranità territoriale tra il Sahara occidentale e il Regno del Marocco, e la giurisprudenza precedente della Corte di giustizia, in particolare:

• la sentenza Consiglio/Fronte Polisario (C‑104/16 P), sull’interpretazione dell’accordo di associazione UE-Marocco;
• la sentenza Western Sahara Campaign UK (C‑266/16), sull’accordo di pesca del 2006.

Ricevibilità: capacità di stare in giudizio del Fronte Polisario

La Corte conferma che il Fronte Polisario ha capacità di stare in giudizio ai sensi dell’articolo 263, quarto comma, TFUE. Pur non essendo una persona giuridica nazionale in senso classico, esso presenta un’esistenza giuridica sufficiente: è un movimento di liberazione che partecipa ai negoziati sotto l’egida delle Nazioni Unite, è interlocutore privilegiato nel processo sul futuro del Sahara occidentale e intrattiene relazioni giuridiche internazionali. La nozione di "persona giuridica" ai fini del ricorso di annullamento non va letta in modo restrittivo.

Ricevibilità: interesse diretto e individuale

La Corte conferma anche che il Fronte Polisario è direttamente e individualmente interessato dalla decisione impugnata. Il criterio della incidenza diretta è soddisfatto perché la decisione produce effetti giuridici immediati sulla situazione del popolo del Sahara occidentale e non lascia margini discrezionali rilevanti alle autorità incaricate dell’attuazione. È inoltre soddisfatta la condizione dell’interesse individuale, poiché il popolo del Sahara occidentale, rappresentato dal Fronte Polisario, è distinto da qualsiasi altro soggetto di diritto internazionale in quanto titolare del diritto all’autodeterminazione in relazione a quel territorio.

Portata del controllo giurisdizionale e invocabilità del diritto internazionale

La Corte respinge l’argomento secondo cui il giudice dell’Unione dovrebbe limitarsi a un controllo esterno o meramente manifestamente erroneo. Ricorda invece che l’Unione deve esercitare le proprie competenze nel rispetto del diritto internazionale complessivamente considerato, e che in un ricorso di annullamento può essere verificata la compatibilità di un atto UE con norme internazionali vincolanti, anche in relazione al contenuto di un accordo internazionale concluso dall’Unione. Per questo il principio di autodeterminazione e quello dell’effetto relativo dei trattati possono essere invocati in giudizio.

Consenso del popolo del Sahara occidentale

La Corte conferma il principio secondo cui, se un accordo UE-Marocco si applica al Sahara occidentale o alle acque ad esso adiacenti, il popolo di quel territorio, in quanto soggetto terzo titolare del diritto all’autodeterminazione, deve acconsentire all’attuazione dell’accordo. Le consultazioni organizzate da Commissione e SEAE non sono però sufficienti a dimostrare tale consenso, perché hanno riguardato le "popolazioni interessate" e non il "popolo" del Sahara occidentale in quanto tale.

La Corte precisa inoltre che il consenso del popolo interessato può, in astratto, essere presunto solo se:

• l’accordo non crea obblighi a carico del popolo terzo;
• l’accordo gli assicura un beneficio specifico, concreto, sostanziale e verificabile, commisurato allo sfruttamento delle risorse naturali del territorio;
• tale beneficio è accompagnato da garanzie di sviluppo sostenibile;
• esiste un meccanismo di controllo periodico dell’effettività del vantaggio.

Nel caso concreto, tali condizioni non sono soddisfatte: l’accordo attribuisce diritti di pesca all’Unione e versa la contropartita finanziaria alle autorità marocchine, senza prevedere un beneficio diretto e verificabile per il popolo saharawi. Di conseguenza, non può presumersi il consenso del popolo del Sahara occidentale.

Dispositivo e spese

Le impugnazioni della Commissione e del Consiglio sono respinte integralmente. La Corte dichiara inoltre che non occorre pronunciarsi sulle domande di mantenimento degli effetti della decisione 2019/441, perché il protocollo di attuazione è nel frattempo scaduto. Le spese seguono la soccombenza: Commissione e Consiglio sopportano le proprie spese e quelle del Fronte Polisario; gli Stati membri e gli altri intervenienti sostengono le proprie.