Corte di giustizia, Sentenza C-779/21

Impugnazioni contro la decisione di conclusione dell'accordo UE-Marocco applicabile al Sahara occidentale

La sentenza riguarda due impugnazioni, proposte rispettivamente dalla Commissione e dal Consiglio, contro la sentenza del Tribunale che aveva annullato la decisione (UE) 2019/217 di conclusione dell'accordo in forma di scambio di lettere tra l'Unione europea e il Regno del Marocco. L'accordo modificava i protocolli n. 1 e n. 4 dell'accordo di associazione UE-Marocco e estendeva, di fatto, le preferenze tariffarie ai prodotti originari del Sahara occidentale.

Contesto fattuale e internazionale

La Corte ricostruisce il quadro del Sahara occidentale come territorio non autonomo ai sensi dell'articolo 73 della Carta delle Nazioni Unite, inserito nell'elenco ONU dei territori non autonomi e oggetto di un processo di decolonizzazione non concluso. Richiama il parere consultivo della CIG del 1975, le risoluzioni dell'Assemblea generale e del Consiglio di sicurezza, nonché il ruolo del Fronte Polisario come movimento di liberazione e interlocutore nel processo politico sotto l'egida delle Nazioni Unite.

Procedimento dinanzi al Tribunale

Il Fronte Polisario aveva impugnato la decisione 2019/217 dinanzi al Tribunale. Quest'ultimo aveva respinto le eccezioni di irricevibilità e aveva annullato la decisione ritenendo, in sostanza, che il Consiglio non avesse correttamente applicato i requisiti derivanti dal principio di autodeterminazione e dal principio dell'effetto relativo dei trattati, in particolare quanto al consenso del popolo del Sahara occidentale. Il Tribunale aveva inoltre mantenuto gli effetti dell'atto annullato.

Capacità di stare in giudizio del Fronte Polisario

La Corte conferma che il Fronte Polisario possiede una capacità di stare in giudizio sufficiente ai sensi dell'articolo 263, quarto comma, TFUE. Sottolinea che la nozione di "persona giuridica" non va interpretata restrittivamente e che l'entità può essere ammessa quando dispone di una sufficiente esistenza giuridica internazionale, partecipa al processo politico internazionale pertinente e intrattiene relazioni giuridiche a livello internazionale. Il fatto che non sia una persona giuridica secondo il diritto interno di uno Stato membro è irrilevante.

Interesse diretto e individuale

La Corte approva la conclusione del Tribunale secondo cui il Fronte Polisario è direttamente e individualmente interessato dalla decisione. La decisione di conclusione dell'accordo produce effetti giuridici nell'ordinamento dell'Unione e, nel caso concreto, incide sulla situazione giuridica del popolo del Sahara occidentale, titolare del diritto all'autodeterminazione. L'inclusione espressa del Sahara occidentale nella sfera di applicazione dell'accordo distingue tale popolo da ogni altra persona o entità e giustifica la legittimazione del Fronte Polisario a rappresentarlo ai fini del ricorso.

Invocabilità del diritto internazionale

La Corte afferma che il giudice dell'Unione può sindacare, in sede di ricorso di annullamento, la compatibilità di un accordo internazionale concluso dall'Unione con le norme di diritto internazionale che vincolano l'Unione. Di conseguenza, il principio di autodeterminazione e quello dell'effetto relativo dei trattati possono essere invocati per contestare la validità della decisione di conclusione dell'accordo. Viene quindi respinto l'argomento secondo cui il controllo sarebbe limitato ai soli errori manifesti di valutazione.

Consenso del popolo del Sahara occidentale

La Corte conferma che, poiché l'accordo era destinato ad applicarsi sul territorio del Sahara occidentale, il consenso del popolo titolare del diritto all'autodeterminazione costituiva una condizione per la validità della decisione. Tuttavia, corregge il Tribunale su un punto: il diritto internazionale non esige una forma particolare di consenso e, in determinate circostanze, il consenso può essere presunto.

La Corte precisa che il consenso può presumersi solo se:

• l'accordo non crea obblighi per il popolo interessato;
• l'accordo conferisce al popolo un beneficio specifico, concreto, sostanziale e verificabile, commisurato allo sfruttamento delle risorse naturali;
• tale beneficio è accompagnato da garanzie di sviluppo sostenibile;
• è previsto un meccanismo di controllo periodico dell'effettività dei vantaggi.

Nel caso concreto, la Corte rileva che tali condizioni non ricorrevano: l'accordo non prevedeva un beneficio del genere per il popolo saharawi e dunque il consenso non poteva essere presunto. Le consultazioni effettuate dalla Commissione e dal SEAE riguardavano le "popolazioni interessate" e non il "popolo" titolare del diritto all'autodeterminazione, e quindi non bastavano a soddisfare il requisito internazionale rilevante.

Esito delle impugnazioni e mantenimento degli effetti

Pur respingendo le impugnazioni, la Corte corregge in parte la motivazione del Tribunale ma conferma il dispositivo di annullamento della decisione 2019/217. Per evitare conseguenze negative gravi sull'azione esterna dell'Unione e sulla certezza del diritto degli impegni internazionali, dispone il mantenimento degli effetti della decisione annullata per dodici mesi dalla pronuncia della sentenza.

Principi affermati

La pronuncia ribadisce che:

• il popolo di un territorio non autonomo è un soggetto terzo rispetto agli accordi che incidono sul suo diritto all'autodeterminazione;
• il consenso di tale popolo è necessario quando un accordo UE-terzo si applica al territorio non autonomo interessato;
• il consenso può essere presunto solo in presenza di vantaggi sostanziali e verificabili per il popolo e di adeguate garanzie e controlli;
• il diritto internazionale consuetudinario può essere invocato per sindacare la validità degli atti dell'Unione nella conclusione di accordi internazionali.