Sentenza n. 15420/2026 - Roma, Sezione 4B

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato il diniego ministeriale del 22 novembre 2024, relativo all’istanza presentata il 21 ottobre 2022 per il riconoscimento di un attestato rilasciato in Spagna il 31 maggio 2022, e il parere negativo del Ministero dell’Università e della Ricerca del 5 giugno 2024. Ha dedotto, con nove censure, la violazione della normativa europea e italiana sul riconoscimento dei titoli esteri e delle pronunce della Corte di giustizia; l’errata applicazione dei principi dell’Adunanza plenaria del Consiglio di Stato n. 22 del 2022; eccesso di potere per contraddittorietà, illogicità manifesta e disparità di trattamento; difetto assoluto di motivazione; mancata previsione di misure compensative. Ha inoltre contestato la mancata sospensione del procedimento amministrativo in attesa della decisione della Corte di giustizia e chiesto la sospensione impropria del processo. In sede cautelare era stata disposta la sospensione ai fini del riesame della domanda. Prima della decisione di merito, la ricorrente ha dichiarato di avere rinunciato all’istanza di riconoscimento, finalizzata alla partecipazione ai percorsi Indire, e di non avere più interesse alla prosecuzione del ricorso.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a., prendendo atto dell’espressa dichiarazione della difesa della ricorrente circa il venir meno dell’interesse alla decisione dopo la rinuncia all’istanza di riconoscimento. Il Collegio non ha esaminato nel merito le nove censure, poiché, in applicazione del principio dispositivo, il giudice non può decidere la controversia nel merito quando la parte dichiara di non avere più interesse alla decisione. Non vi era più luogo a provvedere sulla richiesta di sospensione impropria del processo, essendosi nel frattempo pronunciata la Corte di giustizia con sentenza del 20 novembre 2025. Spese compensate per giusti motivi, anche in ragione del carattere meramente processuale della pronuncia.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  Per le superiori considerazioni il ricorso va dichiarato improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse ai sensi dell’art. 35, comma 1 lett. c) c.p.a.

  La sopravvenuta carenza di interesse, risultante dalla dichiarazione della ricorrente di non voler proseguire il giudizio, comporta la declaratoria di improcedibilità del ricorso.

Massime di principio

• La dichiarazione della parte, resa tramite il difensore, che attesta la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione comporta l’improcedibilità del ricorso; in applicazione del principio dispositivo, il giudice non può allora pronunciarsi sul merito della controversia.

Come è indicizzato