Regolamento (UE) 2017/1982

Reistituzione di un dazio antidumping definitivo sulle calzature in cuoio originarie della Cina e del Vietnam

Il regolamento è adottato in esecuzione dell’articolo 266 TFUE e delle sentenze della Corte di giustizia nelle cause riunite C-659/13 e C-34/14. La Commissione interviene per sanare l’illegittimità rilevata dalla Corte, consistente nel mancato esame delle domande di trattamento riservato alle società operanti in condizioni di economia di mercato (TEM) e di trattamento individuale (TI) presentate da alcuni produttori esportatori non inclusi nel campione iniziale.

Contesto procedurale e precedente contenzioso

Il testo ricostruisce l’intera vicenda antidumping sulle calzature con tomaie di cuoio originarie della Repubblica popolare cinese e del Vietnam: misure provvisorie del 2006, dazi definitivi istituiti dal regolamento (CE) n. 1472/2006, proroga fino al 31 marzo 2011 per effetto del regolamento di esecuzione (UE) n. 1294/2009, annullamenti e successive sentenze della Corte. La Commissione richiama anche i precedenti regolamenti di esecuzione adottati per altri produttori esportatori in esecuzione della medesima giurisprudenza, chiarendo che il presente atto si limita ai sette operatori indicati nell’allegato II.

Ambito oggettivo e soggettivo di applicazione

L’articolo 1 riguarda importazioni di calzature con tomaie di cuoio naturale o ricostituito, classificate nei codici NC elencati nel dispositivo e nei codici TARIC riportati nell’allegato I. Sono espressamente escluse le calzature per lo sport, le calzature contenenti una tecnologia speciale, le pantofole e altre calzature da camera, nonché le calzature con puntale protettivo. Il regolamento si applica ai prodotti fabbricati da sette produttori esportatori: Dongguan Luzhou Shoes Co. Ltd, Dongguan Shingtak Shoes Co. Ltd, Guangzhou Dragon Shoes Co. Ltd, Guangzhou Evervan Footwear Co. Ltd, Guangzhou Guangda Shoes Co. Ltd, Long Son Joint Stock Company e Zhaoqing Li Da Shoes Co. Ltd.

Valutazione delle domande di TEM

La Commissione ribadisce che l’onere della prova incombe al produttore esportatore che chiede il TEM. Per ottenere tale status, devono risultare soddisfatti tutti e cinque i criteri dell’articolo 2, paragrafo 7, lettera c), del regolamento di base; il mancato rispetto anche di uno solo dei criteri è sufficiente per respingere la domanda. Nel caso concreto, la Commissione conclude che nessuno dei sette produttori esportatori ha dimostrato decisioni commerciali libere da interferenze statali, contabilità conforme agli standard internazionali, assenza di distorsioni derivanti dal precedente sistema non di mercato, adeguato contesto giuridico e corretta gestione del cambio ai tassi di mercato.

Valutazione delle domande di TI

In via subordinata, la Commissione esamina le richieste di trattamento individuale ai sensi dell’articolo 9, paragrafo 5, della versione precedente del regolamento di base. Anche qui si applica il principio secondo cui il produttore esportatore deve fornire una richiesta debitamente motivata e provare tutti i criteri previsti; il mancato rispetto di uno solo è sufficiente per negare il TI. La Commissione constata carenze su rimpatrio di capitali e profitti, libertà di determinazione di prezzi e quantitativi, indipendenza dall’ingerenza dello Stato, tassi di cambio di mercato e assenza di rischio di elusione. Ne consegue che il TI è negato a tutti e sette i produttori esportatori.

Effetti economici e doganali

Poiché né TEM né TI vengono concessi, la Commissione applica il dazio residuo originariamente previsto: 16,5% per i produttori esportatori cinesi e 10% per l’esportatore vietnamita. L’articolo 2 dispone la riscossione definitiva dei depositi versati a titolo di dazio provvisorio, con svincolo solo dell’eventuale eccedenza rispetto all’aliquota definitiva. Il regolamento precisa inoltre che non occorre modificare il regolamento (CE) n. 388/2008 relativo alle spedizioni da Macao, che resta valido.

Rapporto con il rimborso dei dazi e con le norme doganali

Una parte estesa della motivazione affronta le obiezioni delle associazioni degli importatori in merito al rimborso dei dazi e al ruolo delle autorità doganali nazionali. La Commissione richiama l’articolo 14, paragrafi 1 e 3, del regolamento di base per sostenere di poter temporaneamente disporre che le autorità doganali si astengano dal procedere al rimborso in attesa della reisituzione del dazio. Viene inoltre chiarito che le decisioni finali sul rimborso restano comunque in capo alle autorità doganali degli Stati membri, ma sulla base delle conclusioni della Commissione in merito a TEM e TI.

Obiezioni delle parti interessate e risposta della Commissione

Il regolamento riporta e respinge diverse censure: presunta inversione dell’onere della prova, mancanza di visite in loco, violazione dei diritti di difesa, discriminazione rispetto ad altri esportatori, pretesa assenza di base giuridica per la riapertura del procedimento, violazione del legittimo affidamento e incompetenza della Commissione. La Commissione replica che la riapertura del procedimento è consentita per dare esecuzione alla sentenza della Corte, che le verifiche documentali sono sufficienti quando gli elementi forniti lo consentono e che non vi è violazione del principio di parità di trattamento, poiché le situazioni poste a confronto non sono comparabili.

Entrata in vigore

L’articolo 3 stabilisce che il regolamento entra in vigore il giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea. Il testo è vincolante in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno Stato membro.