Ordinanza n. 36/2026 - Pescara, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare, la determina del 2 ottobre 2025 con cui è stato disposto il trasferimento d'autorità per incompatibilità ambientale, nonché la successiva determina del 3 febbraio 2026 di conferma, contestata con motivi aggiunti. Il testo dell'ordinanza non espone i singoli motivi di illegittimità dedotti né le specifiche censure rivolte agli atti amministrativi.

Norme richiamate

• art. 55, comma 10, c.p.a.

  Ritenuti sussistenti i presupposti per una definizione nel merito del giudizio

  La disposizione è stata utilizzata per fissare direttamente la trattazione di merito, senza definire cautelarmente la controversia con una pronuncia sulla fondatezza delle censure.

• art. 57 c.p.a.

  Richiamato tra le norme applicabili alla fase cautelare; il testo non specifica un'interpretazione ulteriore.

• art. 52 d.lgs. n. 196/2003

  a tutela dei diritti e della dignità della parte interessata

  Utilizzato quale presupposto per disporre l'oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi del ricorrente.

Massime di principio

• Quando il giudice amministrativo ritiene sussistenti i presupposti dell'art. 55, comma 10, c.p.a., può fissare direttamente l'udienza pubblica per la trattazione di merito, senza adottare una decisione cautelare espressa sulla domanda di sospensione.
• La compensazione delle spese della fase cautelare può essere disposta quando il giudizio non viene definito nel merito e la controversia prosegue alla successiva udienza pubblica.

Come è indicizzato