Corte di giustizia, Sentenza C-162/21

Deroga per emergenza fitosanitaria e divieto di sementi conciate con neonicotinoidi

La pronuncia, resa in sede di rinvio pregiudiziale dal Conseil d’État belga, riguarda l’interpretazione dell’articolo 53, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 1107/2009 nel contesto di autorizzazioni nazionali temporanee concesse per la concia di sementi di barbabietola e altre colture con prodotti contenenti clothianidin e tiametoxam, sostanze attive della famiglia dei neonicotinoidi.

Fatti e procedimento principale

Due associazioni ambientaliste e un apicoltore hanno impugnato dinanzi al giudice belga autorizzazioni temporanee concesse dallo Stato belga per l’immissione sul mercato di prodotti fitosanitari destinati alla concia delle sementi e per la successiva vendita/semina di sementi trattate con tali prodotti. Le autorizzazioni erano state adottate invocando l’articolo 53, paragrafo 1, del regolamento n. 1107/2009, cioè la deroga per circostanze particolari e situazioni di emergenza fitosanitaria.

Normativa rilevante

La Corte richiama in particolare:

• il regolamento (CE) n. 1107/2009, soprattutto gli articoli 1, 2, 3, 28, 29, 49, 53 e 66;
• la direttiva 2009/128/CE, articolo 14, paragrafo 1, sulla difesa fitosanitaria a basso apporto di pesticidi;
• i regolamenti di esecuzione (UE) 2018/784 e 2018/785, che hanno vietato l’immissione sul mercato e l’uso di sementi conciate con clothianidin e tiametoxam, salvo l’uso in serre permanenti;
• l’articolo 191, paragrafo 2, TFUE, richiamato in relazione al principio di precauzione.

Quadro regolatorio e ragioni del divieto UE

La Corte osserva che i regolamenti di esecuzione 2018/784 e 2018/785 hanno limitato drasticamente l’uso di clothianidin e tiametoxam per i gravi rischi per le api emersi dalle valutazioni EFSA. Tali atti prevedono un divieto espresso di immissione sul mercato e di uso delle sementi conciate, con la sola eccezione delle colture in serre permanenti per l’intero ciclo di vita.

Ragionamento della Corte

La Corte chiarisce anzitutto che l’articolo 53, paragrafo 1, costituisce una deroga alla regola generale dell’articolo 28, paragrafo 1, secondo cui un prodotto fitosanitario può essere immesso sul mercato o impiegato solo se autorizzato. In quanto deroga, la disposizione va interpretata restrittivamente.

Sul piano letterale, la Corte rileva che l’articolo 53 consente di derogare solo all’articolo 28 e non autorizza a superare divieti specifici contenuti in altri atti dell’Unione. In particolare, l’articolo 49 del regolamento n. 1107/2009 disciplina in modo specifico le sementi conciate e prevede misure di limitazione o divieto quando vi sia un rischio grave per salute o ambiente; i divieti dei regolamenti di esecuzione si collocano proprio in questo quadro.

Sul piano sistematico e teleologico, la Corte valorizza:

• il considerando 32 del regolamento n. 1107/2009, che ammette autorizzazioni eccezionali solo quando necessario;
• il considerando 33, che evidenzia la specificità delle sementi conciate;
• l’obbligo, derivante dalla direttiva 2009/128/CE, di privilegiare i metodi non chimici e i prodotti a minor rischio;
• gli obiettivi generali del regolamento, ossia un elevato livello di tutela della salute umana e animale e dell’ambiente, fondati sul principio di precauzione.

La Corte afferma che un’interpretazione dell’articolo 53 che consentisse di eludere un divieto espresso, adottato dopo valutazione scientifica del rischio, contrasterebbe con la ratio del regolamento e finirebbe per anteporre la produttività agricola alla prevenzione dei rischi per api, salute e ambiente.

Decisione

La Corte risponde che l’articolo 53, paragrafo 1, del regolamento n. 1107/2009 non consente a uno Stato membro di autorizzare l’immissione sul mercato di prodotti fitosanitari per la concia delle sementi, né l’immissione sul mercato e l’uso di sementi conciate con tali prodotti, quando un regolamento di esecuzione abbia espressamente vietato tali operazioni.

Poiché questa risposta risolve le prime due questioni, la Corte dichiara assorbite le questioni dalla terza alla quinta.

Principi affermati

La deroga per emergenza fitosanitaria non può essere utilizzata per neutralizzare un divieto UE espresso relativo alle sementi conciate. La protezione elevata della salute e dell’ambiente, in particolare delle api, prevale sull’esigenza di garantire la produzione agricola quando il legislatore e la Commissione abbiano già accertato e regolato il rischio con un divieto specifico.