Sentenza n. 1104/2026 - Milano, Sezione 5

Esito

La controversia

La ricorrente, struttura privata accreditata che eroga prestazioni di specialistica ambulatoriale e diagnostica strumentale sulla base di un contratto con l'ATS, ha impugnato la deliberazione regionale e la circolare con sei motivi. Ha dedotto: contraddittorietà, violazione dei principi di correttezza e buon andamento e ingiustizia manifesta, perché l'obbligo di erogare prestazioni gratuite in regime libero-professionale impedirebbe la programmazione dell'attività nel rispetto del budget e della continuità del servizio; violazione dell'art. 8-quinquies del d.lgs. n. 502/1992 e dell'art. 5 della legge regionale n. 33/2009, poiché il meccanismo determinerebbe l'obbligo di erogare prestazioni oltre i volumi e il tetto di spesa programmati; violazione dell'art. 23 Cost., per introduzione amministrativa di una prestazione imposta in assenza di una base legislativa; violazione dell'art. 1 del Protocollo n. 1 CEDU, per la natura sostanzialmente espropriativa dell'imposizione di prestazioni gratuite; violazione dell'Intesa Stato-Regioni del 28 febbraio 2019, ritenuta applicabile ai soli erogatori pubblici; carenza dei presupposti e sviamento, in quanto il Piano regionale di governo delle liste di attesa 2019-2021 avrebbe esaurito i propri effetti.

La decisione

Il TAR non ha esaminato nel merito i sei motivi di ricorso. Dopo la fissazione della causa ai soli fini della verifica della permanenza dell'interesse, la ricorrente ha dichiarato in udienza di non avere più interesse alla decisione. Il Collegio ha quindi dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, applicando il principio dispositivo: il giudice non può sostituirsi alla parte nella valutazione della permanenza dell'interesse ad agire. La sentenza è stata resa in forma semplificata ai sensi dell'art. 72-bis c.p.a. Le spese sono state integralmente compensate in ragione dell'andamento del processo e della mancata attività difensiva della Regione.

Norme richiamate

• art. 72-bis c.p.a.

  "ai soli fini della verifica della permanenza dell’interesse alla decisione"

  Consente la definizione in forma semplificata del ricorso quando, verificata la permanenza dell'interesse, risulti sopravvenuta la carenza di interesse alla decisione.

• art. 8-quinquies d.lgs. n. 502/1992

  Richiamato dalla ricorrente quale fondamento del limite dei volumi e del tetto di remunerazione contrattualmente assegnati; la questione non è stata esaminata per l'improcedibilità del ricorso.

• art. 5 legge regionale Lombardia n. 33/2009

  Richiamato dalla ricorrente in relazione ai limiti dell'attività delle strutture private accreditate; la questione non è stata esaminata nel merito.

• art. 23 Cost.

  Invocato dalla ricorrente per sostenere la necessità di una base legislativa per l'imposizione di prestazioni gratuite; la censura non è stata decisa.

• art. 1 Protocollo n. 1 CEDU

  Invocato dalla ricorrente a tutela del diritto al credito derivante dalle prestazioni erogate; la censura non è stata esaminata.

• Intesa Stato-Regioni 28 febbraio 2019, rep. atti n. 28/CSR

  Richiamata dalla ricorrente per sostenere che l'obbligo relativo alle prestazioni aggiuntive riguarderebbe soltanto gli erogatori pubblici; la questione è rimasta assorbita dall'improcedibilità.

• art. 3, commi 10 e 10-bis, decreto-legge n. 73/2024, convertito nella legge n. 107/2024

  Richiamato nel contesto processuale quale normativa sopravvenuta che prevede la remunerazione delle prestazioni aggiuntive erogate dalle strutture private accreditate per il rispetto dei tempi di attesa.

Massime di principio

• Nel processo amministrativo, quando il ricorrente dichiara espressamente di non avere più interesse alla decisione, il giudice deve dichiarare l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, non potendo sostituirsi alla parte nella valutazione dell'interesse ad agire.
• La dichiarazione di sopravvenuta carenza di interesse impedisce l'esame nel merito dei motivi di ricorso, anche quando essi riguardino la legittimità di atti amministrativi potenzialmente lesivi.
• La verifica della permanenza dell'interesse alla decisione può essere svolta mediante il procedimento previsto dall'art. 72-bis c.p.a. e condurre a una sentenza in forma semplificata.

Come è indicizzato