Sentenza del 19/12/2016 n. 140 - Comm. Trib. Prov. Lodi

Esito

La controversia

La controversia riguarda il trattamento fiscale della costituzione di un vincolo di destinazione nell’ambito di un trust e, in particolare, l’applicazione delle imposte ipotecaria e catastale. Il principio riportato afferma che la costituzione del vincolo di destinazione è soggetta a imposizione in misura proporzionale. Il testo richiama inoltre la trascrizione dell’accettazione tacita di eredità, che deve essere assoggettata all’art. 10, comma 3, del d.lgs. 23/2011.

Norme richiamate

• Art. 10, comma 3, d.lgs. 23/2011

  La trascrizione della accettazione tacita di eredità va assoggettata ... solo e unicamente al pagamento dell'imposta ipotecaria in misura fissa, con totale esenzione da imposta di bollo e da tassa ipotecaria.

  La trascrizione dell’accettazione tacita di eredità comporta esclusivamente il pagamento dell’imposta ipotecaria in misura fissa; non sono dovute l’imposta di bollo né la tassa ipotecaria.

Massime di principio

• La costituzione di un vincolo di destinazione tramite trust può integrare un presupposto impositivo autonomo e comportare l’applicazione proporzionale delle imposte ipotecaria e catastale.
• La trascrizione dell’accettazione tacita di eredità ha un regime fiscale distinto da quello del trasferimento o della costituzione di diritti reali: in base all’art. 10, comma 3, del d.lgs. 23/2011, l’imposta ipotecaria è dovuta in misura fissa.
• Nel valutare la tassazione di un atto collegato a un trust occorre distinguere tra costituzione del vincolo, effettivo trasferimento di beni e formalità pubblicitaria, perché ciascuna operazione può avere un diverso trattamento fiscale.
• Il testo fornito non contiene elementi sufficienti per individuare con certezza le parti processuali o stabilire il vincitore effettivo; pertanto l’indicazione del vincitore non è verificabile.