Corte di giustizia, Sentenza C-629/17

Marchio denominativo per prodotti vitivinicoli contenente "adega" e un nome geografico

La pronuncia riguarda un rinvio pregiudiziale del Supremo Tribunal de Justiça (Portogallo) in una controversia tra J. Portugal Ramos Vinhos SA e Adega Cooperativa de Borba CRL. Oggetto del giudizio è la validità/registrabilità del marchio denominativo "adegaborba.pt" per prodotti vitivinicoli, alla luce dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera c), della direttiva 2008/95/CE.

Contesto normativo

La Corte richiama innanzitutto l’articolo 2 della direttiva 2008/95/CE, che consente come marchi tutti i segni riproducibili graficamente idonei a distinguere i prodotti o servizi di un’impresa da quelli di altre imprese. Richiama poi l’articolo 3, paragrafo 1, lettera c), che esclude dalla registrazione, o consente di dichiarare nulli, i marchi composti esclusivamente da segni o indicazioni che nel commercio possono servire a designare, tra l’altro, specie, qualità, destinazione, provenienza geografica o altre caratteristiche del prodotto o del servizio.

La decisione menziona anche l’articolo 102, paragrafo 1, del regolamento (UE) n. 1308/2013, relativo all’organizzazione comune dei mercati agricoli, per precisare che una denominazione di origine protetta o un’indicazione geografica protetta non conforme al disciplinare o rientrante nelle ipotesi di uso vietato non può essere registrata come marchio commerciale.

Fatti e procedimento principale

Nel 2012 J. Portugal Ramos Vinhos SA aveva proposto un’azione di annullamento contro vari marchi nazionali registrati da Adega Cooperativa de Borba CRL, tra cui il segno "adegaborba.pt". Il tribunale di primo grado e la Corte d’appello di Lisbona avevano respinto la domanda, ritenendo che il segno, usato da un produttore della regione di Borba, non rientrasse nell’ambito dell’articolo 223, paragrafo 1, lettera c), del CPI portoghese.

Il giudice del rinvio osserva che il termine "adega" può riferirsi sia a una cantina sia agli impianti o locali in cui avviene la produzione/elaborazione del vino. Sottolinea inoltre che tale termine figura anche nella denominazione sociale della società titolare del marchio. Da qui la questione se il termine debba essere qualificato come descrittivo di una caratteristica del prodotto oppure come elemento non descrittivo.

Questione pregiudiziale

Il Supremo Tribunal de Justiça chiede, in sostanza, se l’articolo 3, paragrafo 1, lettera c), della direttiva 2008/95/CE debba essere interpretato nel senso che, nell’esame di un marchio per prodotti vitivinicoli contenente un nome geografico protetto, l’espressione "altre caratteristiche del prodotto" includa il riferimento al termine "adega", quando questo è usato per indicare gli impianti o i locali di elaborazione del prodotto e coincide anche con un elemento della denominazione sociale del richiedente.

Ragionamento della Corte

La Corte richiama la propria giurisprudenza secondo cui la finalità della norma è di interesse generale: i segni descrittivi delle caratteristiche dei prodotti o servizi devono restare liberamente disponibili per tutti gli operatori. Il riferimento all’elenco dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera c), è non tassativo e comprende anche ogni altra caratteristica del prodotto o servizio, purché sia una proprietà facilmente riconoscibile dagli ambienti interessati.

Applicando tali criteri, la Corte osserva che il termine portoghese "adega" ha, nel contesto in esame, un significato riferibile a locali o impianti in cui si svolge la produzione o l’elaborazione del vino. Per il pubblico interessato, tale termine è quindi percepibile come riferimento a una proprietà del prodotto, cioè al suo luogo/mezzo di elaborazione, analogamente alla provenienza geografica o all’epoca di fabbricazione.

Ne consegue che un termine del genere costituisce una caratteristica del prodotto e rientra nell’ambito dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera c), della direttiva 2008/95/CE, con conseguente natura descrittiva. Se a tale termine si aggiunge un nome geografico anch’esso evocativo della provenienza del prodotto, il segno complessivo resta descrittivo e, per ciò stesso, privo di carattere distintivo.

La Corte esclude che la possibile esistenza di una denominazione di origine protetta del nome geografico possa mutare la conclusione, richiamando l’articolo 102 del regolamento n. 1308/2013. Parimenti irrilevante è il fatto che il termine descrittivo compaia anche nella denominazione sociale della persona giuridica titolare del marchio: l’esame va condotto con riguardo al prodotto e alla percezione degli ambienti interessati, non alla composizione della ragione sociale.

Decisione e dispositivo

La Corte risponde che l’articolo 3, paragrafo 1, lettera c), della direttiva 2008/95/CE deve essere interpretato nel senso che un marchio denominativo per prodotti vitivinicoli, contenente un nome geografico, non può essere registrato se comprende un termine correntemente usato per designare gli impianti o i locali in cui si svolge l’elaborazione di tali prodotti, anche quando tale termine costituisce uno degli elementi della denominazione sociale della persona giuridica che chiede la registrazione.

Principio affermato

Il carattere descrittivo di un segno va valutato rispetto al prodotto e alla percezione del pubblico di riferimento; un termine che designa il luogo o l’impianto di produzione di un vino descrive una caratteristica del prodotto e non diventa distintivo per il solo fatto di comparire nella ragione sociale del titolare.