Sentenza n. 12227/2026 - Roma, Sezione 2T

Esito

La controversia

Le ricorrenti hanno impugnato gli atti presupposti e consequenziali relativi al meccanismo del payback sui dispositivi medici, inclusi il decreto regionale di definizione degli elenchi delle aziende soggette al ripiano, le singole richieste di pagamento, gli atti di certificazione dei dati di costo e di spesa delle aziende sanitarie, il decreto ministeriale di certificazione del superamento dei tetti di spesa, le linee guida ministeriali, l'accordo tra Governo, Regioni e Province autonome e ulteriori atti di indirizzo e intesa. Nel corso del giudizio, le ricorrenti hanno dichiarato di avere versato la quota ridotta, pari al 25% degli importi richiesti, ai sensi dell'art. 7 del d.l. n. 95/2025, chiedendo la dichiarazione di cessazione della materia del contendere o, in subordine, della sopravvenuta carenza di interesse.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse. Ha distinto tale esito dalla cessazione della materia del contendere prevista dall'art. 7 del d.l. n. 95/2025: quest'ultima può essere pronunciata solo dopo che la Regione abbia comunicato al Tribunale il provvedimento di accertamento dell'avvenuto versamento della quota ridotta. La sola dichiarazione di pagamento resa dalle ricorrenti è stata tuttavia ritenuta sufficiente a far venir meno l'interesse alla prosecuzione del giudizio, poiché la controversia non avrebbe più procurato loro alcuna utilità. Le spese di giudizio sono state integralmente compensate per eccezionali ragioni, in considerazione delle peculiarità delle questioni trattate e dell'andamento della vicenda processuale.

Norme richiamate

• art. 7 d.l. 30 giugno 2025, n. 95

  Decorso il predetto termine dei trenta giorni, le regioni e le province autonome Trento e Bolzano accertano l'avvenuto versamento dell'importo pari alla quota ridotta cui al primo periodo con provvedimenti pubblicati nei rispettivi bollettini e siti internet istituzionali e comunicati senza indugio alla segreteria del tribunale amministrativo regionale del Lazio, determinando la cessazione della materia del contendere con riferimento ai ricorsi esperiti avverso i provvedimenti regionali e provinciali cui all'articolo 9-ter, comma 9-bis, del citato decreto-legge n. 78 del 2015, con compensazione delle spese lite

  La cessazione della materia del contendere richiede la comunicazione al TAR, da parte della Regione o della Provincia autonoma, del provvedimento di accertamento dell'avvenuto pagamento della quota ridotta; in mancanza di tale comunicazione, la dichiarazione di pagamento del ricorrente determina comunque la sopravvenuta carenza di interesse alla prosecuzione del giudizio.

• art. 9-ter, comma 9-bis, d.l. 18 giugno 2015, n. 78

  La disposizione individua i provvedimenti regionali e provinciali cui si riferisce il meccanismo di ripiano del superamento del tetto di spesa per i dispositivi medici, richiamati dall'art. 7 del d.l. n. 95/2025.

• art. 35, comma 1, lett. c, c.p.a.

  Costituisce il fondamento processuale della declaratoria di improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse.

• art. 26, comma 1, c.p.a.

  Consente la regolazione delle spese secondo i criteri applicabili al processo amministrativo, in presenza di eccezionali ragioni.

• art. 92, comma 2, c.p.c.

  Richiamato insieme all'art. 26, comma 1, c.p.a. quale base per la compensazione integrale delle spese in presenza di eccezionali ragioni.

Massime di principio

• Nel giudizio amministrativo relativo a provvedimenti di ripiano del payback sui dispositivi medici, il pagamento della quota ridotta prevista dalla legge può far venir meno l'interesse del ricorrente alla prosecuzione del giudizio, determinando l'improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse.
• La cessazione della materia del contendere prevista da una disposizione legislativa speciale che collega tale effetto alla comunicazione dell'avvenuto pagamento richiede l'adozione e la comunicazione al giudice del provvedimento amministrativo di accertamento previsto dalla medesima disposizione; la mera dichiarazione di pagamento del ricorrente non è sufficiente a integrare tale distinta fattispecie processuale.
• La sopravvenuta carenza di interesse ricorre quando, per effetto di un comportamento successivo del ricorrente, la prosecuzione del giudizio non può più arrecargli alcuna utilità concreta e attuale.
• La peculiarità delle questioni trattate e l'andamento della vicenda processuale possono integrare eccezionali ragioni idonee a giustificare la compensazione integrale delle spese di giudizio.

Come è indicizzato