Cassazione Civile, Ordinanza n. 00654/2026 del 12/01/2026

Esito

La controversia

La lite nasce da un controllo fiscale sul periodo d’imposta 2010, relativo a un impianto di depurazione realizzato per una commessa industriale. L’Ufficio ha ritenuto indebite sia la deduzione di quote di ammortamento riferite a membrane impiegate nell’impianto, sia la variazione in diminuzione operata ai fini della c.d. Tremonti-ter, contestando inoltre effetti sulla base imponibile IRAP. Notificato l’avviso di accertamento, la società ha definito le sanzioni e ha impugnato l’atto dinanzi ai giudici tributari, sostenendo: l’erroneità della ricostruzione fattuale dell’Ufficio; la corretta deducibilità delle quote di ammortamento per i moduli dell’impianto; la spettanza dell’agevolazione ex art. 5 del d.l. 78/2009, assumendo che le membrane fossero già in magazzino entro il termine utile. Dopo il rigetto in primo grado e in appello, la società ha proposto ricorso per cassazione con otto motivi: nullità della sentenza per motivazione apparente o inesistente; violazione dell’art. 102 TUIR sulla deducibilità degli ammortamenti; violazione dell’art. 115 c.p.c. per omissione di prove decisive; omessa pronuncia su due censure di appello (estensione dell’indeducibilità ad altri moduli e spettanza dell’agevolazione Tremonti-ter); ulteriori vizi motivazionali e violazione dell’art. 5, comma 1, d.l. 78/2009.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso. Ha ritenuto fondati, in particolare, i motivi relativi alla motivazione della sentenza di appello, osservando che la CTR si era limitata a richiamare la decisione di primo grado e le controdeduzioni dell’Ufficio senza riportare né valutare criticamente i passaggi condivisi e senza esplicitare le ragioni dell’adesione, con motivazione quindi meramente apparente. Ha inoltre rilevato l’omessa pronuncia su specifici motivi di appello relativi all’estensione del rilievo fiscale ad altri moduli dell’impianto e alla spettanza dell’agevolazione Tremonti-ter. Conseguentemente la sentenza impugnata è stata cassata nei limiti indicati e la causa è stata rinviata alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Veneto, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 5, comma 1, d.l. 78/2009

  norma agevolativa la cui spettanza doveva essere esaminata espressamente; la sentenza di merito è stata cassata perché non aveva pronunciato sul motivo di appello concernente la sua applicazione.

• art. 17 d.lgs. 472/1997

  richiamato per la definizione delle sanzioni da parte della società dopo la notifica dell’accertamento.

• art. 102 d.P.R. 917/1986

  invocato dalla contribuente in relazione alla deducibilità delle quote di ammortamento; il motivo non è stato deciso nel merito dalla Cassazione perché assorbito dall’accoglimento dei vizi motivazionali e di omessa pronuncia.

• art. 156 c.p.c.

  richiamato dalla ricorrente a sostegno della nullità della sentenza per difetto del requisito di forma-contenuto della motivazione.

• art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c.

  la Corte ricorda che la sentenza è nulla se priva dell’esposizione dei motivi o sorretta da motivazione solo apparente, inidonea a rivelare la ratio decidendi.

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  richiamato dalla ricorrente nel motivo sulla nullità della motivazione.

• art. 36, comma 2, n. 4, d.lgs. 546/1992

  richiamato quale parametro della motivazione della sentenza nel processo tributario.

• art. 115 c.p.c.

  invocato per censurare l’omessa considerazione di prove decisive da parte del giudice di merito.

• art. 112 c.p.c.

  richiamato per denunciare omessa pronuncia su motivi di appello non esaminati.

• art. 360, comma 1, nn. 3 e 4, c.p.c.

  utilizzato come parametro dei motivi di ricorso per cassazione, relativi a violazione di legge, nullità della sentenza, omessa pronuncia e vizio motivazionale.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  richiamato per il deposito della memoria in Cassazione.

Massime di principio

• Nel processo tributario la motivazione per relationem è ammissibile solo se il giudice di appello rende autonomamente intelligibile la propria decisione, riportando o comunque rendendo riconoscibili i passaggi della decisione richiamata e spiegando le ragioni della condivisione; un mero rinvio alla sentenza di primo grado o alle controdeduzioni dell’Ufficio non basta.
• La motivazione è solo apparente, e quindi nulla, quando non consente di ricostruire il percorso logico-giuridico seguito dal giudice e non raggiunge il "minimo costituzionale" richiesto dall’art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c.
• Ricorre omessa pronuncia quando la sentenza di appello non contiene alcuna statuizione, neppure implicita, su un motivo specifico di gravame ritualmente devoluto al giudice, con conseguente cassazione della decisione.
• Nel giudizio di legittimità non è consentito rivalutare il merito delle prove, ma è censurabile la sentenza che ometta del tutto di considerare o di spiegare la rilevanza di elementi istruttori decisivi, limitandosi a formule generiche o apodittiche.
• Quando l’amministrazione finanziaria contesta solo alcuni elementi di un complesso impiantistico o produttivo, il giudice di merito deve pronunciarsi espressamente sulla portata oggettiva del rilievo fiscale, senza estenderlo in modo implicito ad altri beni o moduli non oggetto di contestazione specifica.

Come è indicizzato