Sentenza del 18/02/2019 n. 767 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

La controversia riguarda la contestazione di un accertamento sintetico fondato sull'utilizzo di somme prelevate da conti bancari e su spese qualificabili come incrementi patrimoniali. Il contribuente non era in grado di dimostrare con una ricostruzione analitica la provenienza delle somme né di fornire giustificazioni finanziarie idonee a spiegare la relativa capacità di spesa. Secondo la regola applicata, tali elementi difensivi devono essere concreti e sufficienti a superare la presunzione fiscale.

Norme richiamate

• Art. 38 d.P.R. n. 600/1973

  La norma consente la determinazione sintetica del reddito sulla base di elementi indicativi di capacità contributiva, comprese le spese e gli incrementi patrimoniali, salva la prova contraria del contribuente.

• Cass. n. 5606/2015

  Richiamata come precedente secondo cui il contribuente deve fornire una prova idonea a superare la presunzione fiscale.

• Cass. n. 27309/2014

  Richiamata a sostegno dell'onere del contribuente di giustificare in modo concreto e documentato le somme considerate nell'accertamento.

• Cass. n. 22636/2014

  Richiamata per confermare che la mera contestazione o una giustificazione generica non è sufficiente a vincere la presunzione derivante dagli elementi patrimoniali e finanziari.

Massime di principio

• In caso di accertamento sintetico, le spese rilevanti e gli incrementi patrimoniali possono costituire indici di capacità reddituale.
• Quando l'Amministrazione finanziaria individua prelevamenti o disponibilità finanziarie non coerenti con il reddito dichiarato, spetta al contribuente dimostrarne la provenienza.
• La prova contraria deve essere analitica, documentata e riferita alle singole somme o spese; non sono normalmente sufficienti spiegazioni generiche o meramente dichiarative.
• Il contribuente può superare la presunzione dimostrando, ad esempio, che le somme derivano da redditi già tassati, finanziamenti, donazioni, disinvestimenti, disponibilità pregresse o altre fonti lecite adeguatamente provate.
• La mancata ricostruzione della provenienza delle somme e l'assenza di documentazione finanziaria coerente rafforzano la validità dell'accertamento sintetico.