Cassazione Penale, Ordinanza n. 19178/2026 del 27/05/2026

Esito

La controversia

La ricorrente impugnava la sentenza della Corte di appello che aveva confermato la sua responsabilità per condotte di indebita appropriazione. Nel ricorso si chiedeva anche il rinvio dell'udienza camerale per il decesso del difensore, ma la Corte ha rilevato che la richiesta era tardiva e comunque non utile, perché alla data di presentazione non erano più possibili ulteriori attività difensive, neppure il deposito di memorie, nel rito camerale non partecipato. Quanto al merito, il motivo è stato ritenuto generico: non si confrontava con la motivazione della Corte territoriale, la quale aveva valorizzato l'ammissione resa dall'imputata a una testimone ritenuta attendibile circa le condotte contestate, oltre al riscontro offerto dalla denuncia-querela della persona offesa.

Norme richiamate

• art. 611 c.p.p.

  "nessuna attività difensiva poteva essere ulteriormente svolta rispetto all'odierna udienza camerale non partecipata, neanche la presentazione di memorie"

  Nel procedimento camerale non partecipato, dopo il termine utile non è ammesso rinvio per consentire ulteriori attività difensive, neppure il deposito di memorie.

Massime di principio

• Nel ricorso per cassazione il motivo è inammissibile quando è meramente assertivo o generico e non si confronta puntualmente con la motivazione della sentenza impugnata.
• La richiesta di rinvio dell'udienza camerale per sopravvenienze che intervengano quando non siano più possibili ulteriori attività difensive non può essere accolta, se non vi è più spazio processuale neppure per il deposito di memorie.
• La valutazione di merito può fondarsi, ai fini della responsabilità, anche sull'ammissione dell'imputato resa a un teste ritenuto attendibile e sui riscontri esterni costituiti dagli atti di denuncia della persona offesa.

Come è indicizzato